Дело №1-10/2019 (1-217/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вышний Волочек «29» января 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующей судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Лазарева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Покровского А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Вышневолоцкий городской суд Тверской области 24.12.2018 года, проведено предварительное судебное заседание, рассмотрение уголовного дела назначено на 29.01.2019 года.

В ходе судебного заседания от защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Покровского А.С. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 УПК РФ в связи с наличием в содержании обвинительного заключения нецензурных выражений, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, следователем допущено использование ненормативной лексики - нецензурных выражений при изложении материалов уголовного дела, в частности листы обвинительного заключения 31, 32, 33, 34, 35. 

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, адвокат Покровский А.С. поддержали указанное ходатайство. 

Прокурор Лазарев И.С. возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны суд приходит к следующими выводам.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать принципам законности, обоснованности, справедливости и быть мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

По смыслу ст. 237 УПК РФ и согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно ст. 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, следователем допущено использование ненормативной лексики - нецензурных выражений при изложении материалов уголовного дела, в частности осмотра предметов аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров от 23.01.2017 года ( т. 1 л.д. 274-310), листы обвинительного заключения 30, 31, 32, 33, 34, 35 (т. 7 л.д. 187 - 191). 

Кроме того, в указанном разговоре отражается субъективная негативная оценка со стороны указанных лиц в отношении действующего судьи.

Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения недостатков. 

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения

Председательствующий А.Ю. Калинин