П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «3» мая 2018 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-118/18 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с полным средним образованием, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, неофициально работающего установщиком дверей в частном порядке, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня; 3) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 4) /дата/ тем же судом по ст. 159 ч. 2, ст. 74 ч. 4 и ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Себежского районного суда Псковской области от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в 17 часов 31 минуту ФИО1, находясь в торговом зале магазина /название/ принадлежащего /название/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа две бутылки коньяка /марка/ 0,5л, закупочной стоимостью за одну бутылку /сумма/, без учета НДС, а за две бутылки стоимостью /сумма/.

После чего ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара, держа похищенные две бутылки коньяка в левой руке, проследовал к выходу из торгового зала магазина /название/

Находившаяся в торговом зале магазина продавец-кассир А., обнаружив противоправные действия ФИО1 и поняв его преступные намерения совершить хищение чужого имущества, а именно двух бутылок коньяка /марка/ 0,5л, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другими лицами, а именно А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования А. остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, выбежал из магазина /название/ на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.В результате незаконных действий ФИО1 причинил /название/ магазину /название/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего /название/ Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, и неофициальную занятость, к административной ответственности не привлекался, однако ранее неоднократно судим за умышленные средней тяжести и тяжкое преступления против собственности, при этом не выдержал первого условного осуждения и отбывал реальное лишение свободы, в местах заключения проявил примерное поведение, чем заслужил условно-досрочное освобождение, которое успешно отбыл, затем не выдержал второго условного осуждения и вновь отбывал реальное лишение свободы, в местах заключения снова проявил себя достойно, в связи с чем опять получил условно-досрочное освобождение, нареканий по его отбыванию от органов полиции не имел, но до истечения такового совершил новое умышленное преступление против собственности.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у него самого, его пожилой бабушки и немолодой матери, оказание им материальной и физической помощи данным лицам (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенного преступления, обстоятельств его совершения (средней тяжести, корыстное, оконченное), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не имеет иждивенцев, получает невысокий заработок, его мать и бабушка получают пенсию, совместно с ними проживают взрослая трудоспособная сестра подсудимого и ее супруг, который работает), недопустимости снисхождения ввиду безрезультатности для ФИО1 всех предыдущих наказаний, как связанных, так и не связанных с изоляцией от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

При этом срок лишения свободы ФИО1 судом исчисляется по правилам ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела и совершения им нового преступления через месяц после последнего освобождения из мест лишения свободы, суд согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ не считает возможным сохранение ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а потому оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. Вместе с тем, достаточные данные о необходимости полного присоединения ему неотбытого наказания в порядке ст. 70 УК РФ по делу отсутствуют.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему следует избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 по данному делу меру пресечения на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда. 

На основании ст. 72 ч. 4 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения от /дата/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.