Р Е Ш Е Н И Е

адрес 09 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский от дата, которым несовершеннолетняя ФИО1, дата года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский от дата, несовершеннолетняя ФИО1, дата года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, дата несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в обосновании своей позиции указывает, что постановление должностного лица вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку о рассмотрение дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также законным представитель не были извещены надлежащим образом, на основании изложенного ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение. Одновременно с подачей жалобы заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой, ссылаясь на то, срок был пропущен по причине того, что о наличии постановления стало известно лишь дата.

В судебном заедании представитель административной комиссии ФИО3 просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что уведомление о рассмотрении дела было направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также законному представителю заблаговременно, а жалобы стороны защиты без удовлетворения. 

Защитник ФИО4 в защиту интересов ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. Просил постановление отменить, производству по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Просил учесть, что законный представитель ФИО2 не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, с дата находилась на больничном. Считает, что нарушено право на защиту, полагает, что имеет место некорректная работа почты. 

Законный представитель ФИО2, участвующая в судебном заседании дата суду пояснила, что в листок нетрудоспособности оформлен ею дата в 08.00 час. 

ФИО1, законный представитель ФИО2, представитель прокуратура адрес, в судебное заседание, назначенное на дата не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы дела, ходатайство о восстановлении срока, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В связи с изложенным, с целью реализации принципа доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления дата, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что дата несовершеннолетняя ФИО1 в 02 час. 53 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 2106, г.н. 0310ВО 163 регион по адресу: адрес, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства несовершеннолетняя ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Несовершеннолетняя ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № адрес от дата об отстранении от управления транспортного средства, а так же протоколом адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствие с которым ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, дата несовершеннолетняя ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Протоколы составлены последовательно надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В жалобе, заявитель, не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражает несогласие с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский от дата, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку о рассмотрение дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его законным представитель не были извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, указанные доводы, суд находит несостоятельными, ввиду следующего. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не достигла совершеннолетнего возраста.

Установлено, подтверждено материалами дела, что при рассмотрении дела органом административной юрисдикции, несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 не участвовали.

При этом, из представленных материалов явствует, что в адрес несовершеннолетней ФИО1 неоднократно направлялись извещения, в которых указывалось на необходимость явки на заседании Комиссии с родителями (законными представителями), также оформлялись приводы.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляют их законные представители. Законные представители имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

По смыслу части 5 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие в судебном заседании законного представителя обязательным не является и может быть признан таковым судьей или органом административной юрисдикции, рассматривающим дело, однако, в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен быть уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно представленным материалам дела, повестка на дата (л.д. 23) направлена ФИО1 и ее родителям (законным представителям) дата, что подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции (44304573011376), которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 проживают по одному адресу. 

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 на заседание Комиссии не явились, о том, что их неявка была вызвана уважительными причинами не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

Факт нахождения, ФИО2 с дата на больничном о нарушении процессуальных норм не свидетельствует.

Законный представитель ФИО2, участвующая в судебном заседании дата суду пояснила, что в листок нетрудоспособности оформлен в ГБУЗ СО Волжская ЦРБ дата в 08.00 час., то есть в день заседания Комиссии, при этом, ходатайство об отложении заседания ею не заявлено.

При оценке доводов жалобы, суд учитывает, что Комиссией предпринимались и иные меры для вызова ФИО5 и ее законного представителя ФИО2, в том числе путем оформления их принудительного привода.

Из представленных суду рапортов (л.д. 24, 29) следует, что дверь в квартиру никто не открыл.

Таким образом, дата Комиссия, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО5 и ее законного представителя ФИО2,о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в их отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет сделать вывод, что необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, созданы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены Комиссией при разрешении спора и опровергали бы его выводы, влияли бы на обоснованность и законность постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Рассматривая дело по существу, Комиссия установила все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания Комиссия правильно учла характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела. 

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления Комиссии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский от дата, которым несовершеннолетняя ФИО1, дата года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский от дата.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский от дата, которым несовершеннолетняя ФИО1, дата года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО6

п/п ФИО6

Копия верна

Судья