Дело № 2-49/19 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 4 июня 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прод-Л» о взыскании оплаты сверхурочной работы, вынужденного прогула, компенсации морального вреда и внесении записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 13.04.2018 она была принята на работу в ООО «Прод-Л» на должность продавца-кассира, трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, однако в день приема на работу ответчик заключил с ней договор о полной материальной ответственности. В устной форме истцу была установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц с учетом вычетов, также был установлен график работы - два дня через два с 08-00 часов до 23-00 часов. Факт трудовых отношений установлен прокуратурой г.Лыткарино. 

17.07.2018 в рамках телефонного разговора руководством ООО «Прод-Л» истцу было сообщено, что она уволена, до работы ее не допустили. На момент данного сообщения ответчик не выплатил ей заработную плату за отработанное время. Факт невыплаты заработной платы также установлен прокуратурой. После принятия мер прокурорского реагирования задолженность по выплате заработной платы ответчиком была погашена. Между тем, приказа об увольнении истец не получала, запись в трудовую книжку о работе не была внесена, в связи с чем истец полагает, что с 18.07.2018 она находилась в вынужденном прогуле по вине ответчика. Также при увольнении работодатель не произвел оплату сверхурочной работы, поскольку работа в смену составляла 15 часов вместо установленного трудовым законодательством 8-часового рабочего дня.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом утонения требований, просит возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о работе за период с 13.04.2018 по 30.01.2018, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за указанный период в размере 136 945 рублей, произвести оплату сверхурочной работы в размере 35 321 рубля за период с 13.04.2018 по 17.07.2018, а также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей и почтовые расходы в размере 177 рублей.

В судебном заседании истец свои требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик не уволил ее надлежащим образом, и запись в трудовую книжку им не внесена. После того, как ответчик 17.07.2018 не допустил ее до работы, она не могла устроиться на работу в другие магазины, так как руководство ответчика, заведомо зная, что она является инвалидом, посредством телефонных звонков дискредитировало ее в глазах новых работодателей в сфере торговли, создавая, таким образом, препятствия в ее трудоустройстве. Официально она трудоустроилась лишь с 01.02.2019 в г.Москве, так как трудоустроится в г.Лыткарино по месту жительства не могла вследствие действий ответчика. По этим основаниям она просит внести запись в трудовую книжку о работе по 30.01.2019, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула за этот период. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что факт трудовых отношений за спорный период ответчик не отрицает, однако факт вынужденного прогула истцом не доказан, поскольку трудовую книжку истец не предъявляла, соответственно, запись о работе в нее не вносилась, истец с таким требованием не обращалась. Препятствий в трудоустройстве ответчик также не создавал, а полученная истцом заработная плата оплачивалась с учетом графика работы и фактически отработанного времени, включая оплату всех сверхурочных работ, исходя из размера заработной платы 14 200 рублей в месяц (величина МРОТ по Московской области). Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником заплату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в том числе, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно объяснениям истца, 13.04.2018 она была принята на работу в ООО «Прод-Л» на должность продавца-кассира, при приеме на работу с ней был согласован график работы два дня через два с 08-00 часов до 23-00 часов (смена по 15 часов), установлено рабочее место, согласован размер оплаты труда 20 000 рублей в месяц с учетом вычетов 13% НДФЛ, а также заключен договор о полной материальной ответственности. Однако, ответчик приказ о приеме истца на работу не издал, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внес, тем не менее оформил с ней договор о полной материальной ответственности. 17.07.2018 она не была допущена к работе, поскольку по телефону руководство ответчика ей сообщило, что она уволена. При увольнении ответчик расчет с ней не произвел, заработную плату не выплатил, запись о работе в трудовую книжку не внес.

Истец неоднократно обращалась к работодателю с устными и письменными требованиями о выплате задолженности по заработной плате и надлежащем оформлении трудовых отношений, однако задолженность не была выплачена и не была оформлена трудовая книжка. 

Невыполнение работодателем указанных требований явилось основанием для обращения истца 20.08.2018 в прокуратуру г.Лыткарино Московской области.

Прокуратурой г.Лыткарино Московской области проведена проверка, в ходе которой выявились нарушения со стороны ООО «Прод-Л» трудового законодательства в части не оформления с истцом трудового договора, фактически регулирующих трудовые отношения, а также невыплаты истцу задолженности по заработной плате при увольнении в размере 4 284 рублей, в связи, с чем в отношении ООО «Прод-Л» 20.08.2018 возбуждено дела об административном правонарушении по ч. 4 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП, вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Материал проверки направлен в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Постановлением Государственной инспекции труда в Московской области № 50/4-6-18-ЗП/990367/2 от 31.08.2018 ООО «Прод-Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении истца и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Государственной инспекции труда в Московской области № 50/4-6-18-ЗП/990367/1 от 31.08.2018 генеральный директор ООО «Прод-Л» – ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении истца, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Во исполнение данных постановлений 17.09.2018 и 24.09.2018 ООО «Прод-Л» произведена оплата административных штрафов в предъявленном размере. 

Как установлено судом, ответчиком задолженность по заработной плате в размере 4 545,36 рублей направлена по адресу истца путем почтового перевода от 20.09.2018, однако, ввиду неверного указания отправителем почтового индекса адресата, данный перевод Почтой России был депонирован и фактически истцом не получен. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, которые ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривались, суд приходит к выводу, что в период с 13.04.2018 по 17.07.2018 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком без оформления трудового договора и трудовой книжки в соответствии с требованиями трудового законодательства. Данные обстоятельства 

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме истца на работу и увольнении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения с настоящим иском, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, сведения о принятии истца на работу и ее увольнении работодателем ООО «Прод-Л» в трудовую книжку не внесены, равно как истец не была ознакомлена с приказом о ее увольнении, следовательно, в данном случае срок обращения в суд (15.10.2018) истцом не пропущен.

Разрешая требование в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, а также в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Принимая во внимание, что увольнение истца было произведено ответчиком с нарушением действующего трудового законодательства, учитывая доводы истца о ее инвалидности и невозможности трудоустроиться вследствие действий ответчика, дискредитирующего ее перед другими работодателями, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 18.07.2018 по 30.01.2019.

Определяя размер заработной платы за вынужденный прогул за указанный период, суд исходит из расчета, представленного стороной истца, который суд находит выполненным правильно в соответствии с требованиями законодательства (ст.139 ТК РФ, Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2009 г.) и считает установленным в размере 136 945 рублей: средний дневной заработок истца – 1 428 рублей; среднемесячный заработок: 29,3 дня:2=14,65 (среднее количество отработанных дней в месяце) х 1 428 =20 290 рублей. При этом истцом в июле 2018 г. недоработано 8 дней, в связи с чем недополученный средний заработок составляет 11 424 (8х1 428) рублей. За период август 2018 – январь 2019 недополученный средний заработок составляет 125 520 (14,65 х 1 428 х 6) рублей. Общая сумма среднего заработка истца за время вынужденного прогула составляет 136 945 (11 424 + 125 520) рублей.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как установлено судом, с 13.04.2018 по 17.07.2018 истец работала в ООО «Прол-Л»" в должности продавца-кассира, а с 18.08.2018 – была незаконно уволена. 

Как следует из доводов истца, при поступлении на работу в ООО «Прод-Л» ей была установлена норма рабочего времени с 08-00 до 23-00 часов, по устному распоряжению непосредственного руководителя, приходилось работать 15-00 часов в соответствии с режимом работы магазина, однако при увольнении работодатель не произвел оплату сверхурочной работы. В соответствии с расчетом, представленным истцом, оплате подлежит сверхурочная работа за указанный период в размере 35 321 рубля.

Установленный режим работы магазина в спорный период с 08-00 до 23-00 часов стороной ответчика не оспаривался.

Согласно объяснениям представителя ответчика, против наличия переработки ответчик не возражает, однако, заработная плата истцу выплачивалась с учетом графика работы и фактически отработанного времени и включала оплату всех сверхурочных работ, исходя из размера заработной платы 14 200 рублей в месяц (величина МРОТ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 № 588н) норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Согласно ч. 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работа истца происходила в пределах установленной нормы рабочего времени, ответчиком не представлено, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 135 ТК РФ истцу не была определена заработная плата в соответствии с системой оплаты труда и режимом рабочего времени, действующих в ООО «Прод-Л». Доказательств установления истцу заработной платы в размере 14 200 рублей в месяц также ответчиком не представлено. 

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что в указанный спорный период времени они также работали в ООО «Прод-Л» и их заработная плата составляла 14 000 рублей в месяц с надбавками за переработку, допустимыми доказательствами в данном случае не являются и не могут подтвердить точный размер заработка истца, поскольку данные свидетели работали у ответчика без оформления трудового договора и заработная плата каждого из них могла быть индивидуальной.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом расчета, представленного истцом, суд находит, что фактическая продолжительность рабочего времени истца была сверх установленной нормы рабочего времени и подлежит оплате по правилам ст. 152 ТК РФ.

Доказательств, опровергающих заявленные требования и расчет истца по оплате сверхурочной работы, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку расчет истца суд находит произведенным правильно в соответствии с нормами трудового законодательства. 

В соответствии с ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны работодателя трудовых прав истца – нарушена процедура увольнения, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности нарушения, степени вины и поведения работодателя по отношению к работнику, суд, исходя их принципа разумности и справедливости определяет в размере 30 000 рублей. 

В силу полжений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден. 

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца как неимущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 245,32 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на представление интересов в суде от 14.09.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов истца в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания заработной платы с ООО «Прод-Л». 

Стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей оплачена истцом, что подтверждается распиской ФИО3. Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению уточненного искового заявления с расчетом в КАМО «Егоров и партнеры» в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.04.2019.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела представитель истца принимала участие в одном судебном заседании и при этом было подготовлено исковое заявление, которое предъявлено в суд, учитывая, что судом принято решение в пользу истца, а составление искового заявления, а также уточненного искового заявления непосредственно связано с рассмотрением настоящего спора и является условиями для реализации права истца на судебную защиту, суд полагает возможным возместить истцу указанные расходы за счет ответчика в размере 5 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось заявление о предоставлении ей соответствующих документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, что в последующем явилось предметом спора по настоящему делу. Расходы на почтовые услуги составили 177 рублей.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Прод-Л» о взыскании оплаты сверхурочной работы, вынужденного прогула, компенсации морального вреда и внесении записи в трудовую книжку - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прод-Л» в пользу ФИО1 оплату сверхурочной работы за период с 13.04.2018 по 17.07.2018 в размере 35 321 рубля, оплату за вынужденный прогул за период с 18.07.2018 по 30.01.2019 в размере 136 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать ООО «Прод-Л» внести запись в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности продавца-кассира в период с 13.04.2018 по 30.01.2019.

Взыскать с ООО «Прод-Л» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 177 рублей и оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Прод-Л» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 5 245 рублей 32 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья С.А.Рязанцева