Дело № 2-737/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000165-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 июня 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании залогодержателем, государственной регистрации ипотеки в виде обременения по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения признать Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) надлежащим залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залоге (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № на основании договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3307904,38 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца по 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на погашение обязательств по кредиту, предоставленному заемщику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ году для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: адрес собственность ФИО1 по договору приобретения прав, а также улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 11 кредитного договора обязательства по кредитному договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, состоящей из 

<

данные изъяты> жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> жилого дома. Кадастровый номер квартиры №.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика осуществить действия по предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, договора об ипотеке для целей регистрации ипотеки в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) на квартиру по адресу: адрес, не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты предоставления заемных средств.

Банк свои обязательства по договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, являющемся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключен договор об ипотеки, согласно которому в залог банку «Левобережный» (ПАО) передана квартира по адресу: адрес. Одновременно с договором об ипотеке оформлена закладная, которая передана ФИО1 для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, одновременно с договором об ипотеке.

ФИО1 до настоящего времени не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя недобросовестно, в нарушение ст.44 Закона об ипотеке ФИО1 не известил банк ВТБ (ПАО) до заключения с ним договора об ипотеке №№№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества, в частности о заключении ДД.ММ.ГГГГ с банком «Левобережный» (ПАО) договора об ипотеки №

Полагает, что судом может быть установлена следующая очередность залогодержателей: первый залогодержатель – Банк «Левобережный» (ПАО); последующий залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (т.1 л.д. 127).

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО), ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Банка «ВТБ» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем третьего лица ПАО «Банк ВТБ» представлены возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 82-83, т.2 л.д. 1-3,26-27).

Представителем третьего лица АО «Альфа-Банк» представлены возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д. 135).

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу представлены письменные объяснения, согласно которым рассмотрение спора оставлено на усмотрение суда (т.1 л.д. 118, т.2 л.д. 18-19).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.1 ст. 10 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. 

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (п.2 ст. 10 ФЗ №102-ФЗ).

На основании п. 5 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит на погашение рефинансируемого кредита на следующих условиях:

- сумма кредита: 3307 904,38 рублей (п.1 индивидуальных условий); 

- срок кредита: ДД.ММ.ГГГГ месяца со дня предоставления кредита (п.2 Индивидуальных условий); 

- базовая процентная ставка: 

<

данные изъяты> % годовых (п.4.1 Индивидуальных условий); 

- при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (п. 13 Индивидуальны условий);

- предмет ипотеки: квартира, адрес: адрес, кадастровый номер: №. Предмет ипотеки принадлежит на праве личной собственности Заемщику; обеспечение по кредитному договору: залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (п.п. 18,11 Индивидуальных условий);

- цель использования заемщиком кредита: на погашение рефинансируемого кредита, Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику рефинансируемого кредита, действующий ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 (п. 12 Индивидуальных условий) (т.1 л.д. 28-31).

Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 3307904,38 рублей, после чего денежные средства были перечислены в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 46-47).

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 1804603,48 руб., принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д. 105-107).

Согласно п. 11 Кредитного договора обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан, не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита по кредитному договору совершить следующе действия:

Передать подписанный с залогодержателем договор об ипотеке недвижимого имущества в орган регистрации прав;

Одновременно с подписанием договора об ипотеке составить и согласовать с залогодержателем закладную, а также передать ее в орган регистрации прав вместе с договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для регистрации ипотеки недвижимого имущества по договору потеки в пользу залогодержателя и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права первоначального кредитора по кредитному договору №;

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты предоставления кредита по кредитному договору передать залогодержателю договор об ипотеке, закладную, подтверждающую наличие единственного обременения- ипотеки на квартиру в пользу залогодержателя(т.1 л.д. 59-60). 

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части регистрации залога в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО). 

В ходе рассмотрения дала судом также было установлено, что согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того, имеется государственная регистрация ограничения права и обременения объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ – ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ месяца с даты фактического предоставления кредита. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлены в пользу Банк ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 244-246).

Из выписки по счету № предоставленной по запросу суда филиалом «Центральный» ПАО Банка «ФК ОТКРЫТОЕ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) (т.1 л.д. 198-235) усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ПАО Банке «ФК Открытие», поступили следующие денежные средства в размере 2 304 060,79 руб. - от Банка «Левобережный» (ПАО) (корреспондирующий счет №, с назначением платежа: перевод основного долга до договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что полностью соответствует реквизитам платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 2 304 060,79 руб. - со счета № с назначением платежа «Досрочное погашение кредита по КД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИК», без НДС. Денежные средства в размере 2 316 294,41 руб. — со счета № с назначением платежа: «п/п согласно заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Полное досрочное погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС. №» и еще несколько платежей от других банков, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ со счета № с назначением платежа «Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Без НДС»;

А всего поступили от разных кредитных учреждений, в том числе первый платеж - от Банка «Левобережный» (ПАО), на счет ФИО1 № денежные средства для погашения задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 166 414,13 руб.

Все поступившие ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указанные выше денежные средства ФИО1 переведены в день поступления на свой счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод со своего счета № на счет №, открытый в ПАО Банке «ФК Открытие» на его имя - 2 316 204,41 руб., которые в тот же день были списаны в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1, содержит запрет (п.6.1.2. Приложения № к Договору об ипотеке) на передачу в последующую ипотеку предмета ипотеки, то есть квартиры по адресу: адрес, в данном случае не имеет правового значения.

Согласно пункту 16 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» «залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

При этом следует учитывать, что договоры об ипотеке, заключенные после 1 июля 2014 года (после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), регистрации не подлежат и считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности, должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности, уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не были внесены в ЕГРН (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что в отношении одного объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчиком ФИО1 одновременно с несколькими кредитными организациями в один день ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договоры и договоры об ипотеке, при этом на государственную регистрацию ответчиком был предоставлен только договор об ипотеке заключенный с Банк ВТБ (ПАО), что свидетельствует в данном случае о недобросовестности самого ответчика, чем были нарушены права других кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации Договора об ипотеке недостаточно.

Из изложенных норм закона и условий кредитного договора применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора об ипотеке необходимо участие залогодателя.

Ответчик нарушил свои обязательства, а уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной.

В настоящее время НСКБ «Левобережный» (ПАО) лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В рассматриваемом случае в связи с неисполнением заемщиком п. 11 кредитного договора, нарушены права и законные интересы НСКБ «Левобережный» (ПАО) на наличие обеспечения исполнения обязательства ФИО1 перед НСКБ «Левобережный» (ПАО) по кредитному обязательству в виде залога квартиры по адресу: адрес.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 данного ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

То обстоятельство, что на квартиру, расположенную по адресу: адрес принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, имеется зарегистрированное обременение в виде ипотеки в пользу другого кредитора, в данном случает Банк ВТБ (ПАО), не может служить основанием для регистрации обременения (ипотеки) в пользу иных кредиторов, при наличии на то правовых оснований.

При заключении договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ПАО), проявляя должную степень осмотрительности, запросил выписку из ЕГРН на квартиру по адресу: адрес, из которой следовала информация о наличии ипотеки в пользу предшествующего кредитора - ПАО Банка «ФК Открытие» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, что и было отражено в пункте 2.5. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные зарегистрированные обременения отсутствовали.

В результате уклонения ответчика от исполнения возложенных на него обязательств, вытекающих из кредитного договора, договора об ипотеке, в части регистрации залога в пользу Банка «Левобережный» (ПАО), а также недобросовестного поведения ответчика (заключения кредитных договоров не менее чем с 6 кредитными организациями для достижения 1 цели - погашения кредита в размере 2 304 060,79 руб.), ипотека в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) не была зарегистрирована.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что именно денежные средства, направленные на погашение кредита № Банком «Левобережный» (ПАО), первыми поступили на счет ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие». В случае добросовестного поведения ответчика (отсутствия умысла на завладение денежными средствами гораздо в большем размере, чем требовалось на погашение кредита перед ПАО Банк «ФК Открытие») ипотека в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) была бы зарегистрирована.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт того, что ответчик уклонятся от исполнения возложенных на него обязательств, вытекающих из кредитного договора, договора об ипотеке, в части регистрации залога в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО), и судом не установлено наличие запрещения регистрации иной ипотеки того же имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о признании залогодержателем, государственной регистрации ипотеки в виде обременения по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании залогодержателем, государственной регистрации ипотеки в виде обременения по кредитному договору, удовлетворить.

Признать Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) надлежащим залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем адрес (паспорт №).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залоге (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем адрес (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-737/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова