№ 1-151/2023

36RS0027-01-2023-000961-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 03 октября 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием: 

гос.обвинителя – пом.прокурора Павловского района Гвоздовской Н.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Сидоренко Е.Ф. Ковалева К.А., 

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-07.07.2022 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением трава заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

- 28.09.2022 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07.07.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в срок окончательного наказания засчитаны сроки основного и дополнительного наказаний, отбытые по приговору от 07.07.2022. Основное наказание в виде обязательных работ осужденным отбыто полностью, по состоянию на 03.05.2023 не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 29 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

- 03.05.2023 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28.09.2022 и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 24.06.2023г., 

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-02.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

-26.05.2021 приговором Рамонского районного суда Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На сновании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе от 02.12.2020 исполнять самостоятельно. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

-17.06.2021 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.12.2020, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 26.05.2021 исполнять самостоятельно. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

-10.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

-31.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 10.02.2022г., окончательно, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.05.2023 ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 18 дней на ограничение свободы сроком 01 год. Наказание не отбыто. Освобожден из мест лишения свободы 07.06.2023. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 24.06.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2023 года около 01 часа ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№>, приехали на территорию МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу телят, находящихся в помещения для содержания крупно-рогатого скота, расположенного на территории МТФ № 1 по указанному выше адресу. 

В это же время, ФИО1 предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 совершить совместно с ним кражу телят, чтобы впоследствии похищенных телят реализовать, а вырученными от их реализации деньгами распорядиться по своему усмотрению. 

ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 ответили согласием и тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору.

24 июня 2023 года около 01 часа ранее знакомые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью реализации задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение для содержания крупно-рогатого скота, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором находились телята красно-пестрой породы, принадлежащие СХА племзавод «Дружба». Находясь в указанном выше помещении для содержания крупно-рогатого скота ФИО1, ФИО2 и ФИО3, договорились о совершении кражи двух телят красно-пестрой породы, принадлежащих СХА племзавод «Дружба». Реализуя задуманное ФИО2 отправился к автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№>, чтобы подогнать его ближе к помещению для содержания крупно-рогатого скота, а ФИО1 и ФИО3 в это время остались в указанном выше помещении, где ФИО1 поймал руками одного теленка красно-пестрой породы и держа руками за уши данного теленка, ФИО1 и ФИО3 вывели данного теленка, принадлежащего СХА племзавод «Дружба», из помещения для содержания крупно-рогатого скота и загрузили его в багажник указанного выше автомобиля, намереваясь его тайно похитить. 

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также через незапертые ворота незаконно вновь проникли в помещение для содержания крупно-рогатого скота, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 поймал руками теленка и передал его ФИО2 и ФИО3, которые держа теленка, принадлежащего СХА племзавод «Дружба», за уши вывели его из помещения для содержания крупно-рогатого скота, намереваясь его тайно похитить направились в сторону автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№>, чтобы погрузить теленка в багажник автомобиля. 

Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками СХА племзавод «Дружба» 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, осуществляющими охрану территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба».

В случае доведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своих преступных действий до конца, СХА племзавод «Дружба» был бы причинен материальный ущерб в сумме 28352 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснив суду, что 23 июня 2023 года он со своим знакомым ФИО2 был на рыбалке в х. Новомаксимово Павловского района Воронежской области. Они ловили рыбу, отдыхали. К ним приехал их знакомый ФИО3, ребята выпивали спиртные напитки, он алкоголь не употреблял. Около 23 часов им стало скучно на пруду, и они решили поехать в ближайшее село, в магазин и посмотреть, что там есть интересное. Около полуночи они на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> приехали в 

<

адрес>. Покатавшись по селу, стало понятно, что магазины закрыты. Они заехали на ферму, он остановил машину и все вышли посмотреть. Когда они прошли на ферму, то увидели там телят, которых решили украсть. Территория фермы была не огорожена, охранников и иных рабочих фермы не было видно. Они осмотрелись и убедились, что на ферме, кроме них, никого нет. Они выбрали теленка, вывели его из загона, довели теленка до автомобиля, ФИО2 открыл багажник, и они втроем погрузили теленка в багажник, сколько весил теленок он не знает. Закрыв багажник, они втроем вернулись в то же помещение, где были телята. Выбрали еще одного теленка, которого ФИО3 и ФИО2 держа его за уши, повели к автомобилю. Когда вышел из помещения, то увидел, что на мопеде приехали двое мужчин, которые шли к ним. ФИО2 и ФИО4 отпустили теленка, которого только что вывели из сарая, они направились к автомобилю, чтобы открыть багажник, выпустить находящегося там теленка, а потом уехать оттуда. Стало понятно, что приехавшие мужчины это рабочие фермы, и довести начатую ими кражу до конца не получится. Они предложили охранникам, что они оставят телят, которых хотели украсть, и уедут. Один из рабочих фермы сказал, что так сделать не получится и кому-то позвонил. Они в это время пытались сесть в автомобиль, чтобы уехать, но рабочие фермы подошли к автомобилю и не давали им возможность сесть в автомобиль. Из-за того, что они не могли сесть в автомобиль и уехать с территории фермы, между ними начался словесный конфликт они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью, в какой-то момент он увидел, что один из рабочих фермы ударил ФИО3, а тот ударил в ответ. И таким образом, между ними завязалась драка. Во время драки он видел, что теленок, которого они погрузили в багажник автомобиля, вылез оттуда, так как ФИО2 открыл багажник, чтобы его выпустить оттуда. После они втроем сели в автомобиль, чтобы уехать с территории фермы. Когда выезжали с территории фермы, то он увидел, что за ними движется какой-то автомобиль, он прибавил скорость и на повороте, не справившись с управлением, въехал в кусты. Они выбрались из автомобиля и разбежались в разные стороны, его автомобиль остался там. Уже утром его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции в г. Павловск. У них не было никакого желания ввязываться в конфликт с рабочими фермы и причинять им какие-либо телесные повреждения. Произошедшая между ними драка произошла из-за возникшего словесного конфликта, а не из-за того, что они хотели завладеть похищенными телятами и уехать вместе с ними. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснив суду, что у него имеются знакомые ФИО1 и ФИО3 В июне 2023г. он со своим знакомым ФИО1 находился на пруде «Бутылки», где они рыбачили и отдыхали. К ним на пруд приехал ФИО3, которого они встретили на автомобиле ФИО1. 23 июня 2023 года, около 23 часов, они решили поехать в ближайшее село, чтобы найти там магазин и посмотреть, что там есть интересного. Так, около полуночи они приехали в 

<

адрес> (точное название села он узнал в ходе расследования уголовного дела). Они покатались по селу, на улицах было пусто, все магазины были закрыты и они заехали на ферму. Территория фермы ограждений не имела, они свободно на автомобиле въехали на территорию фермы, где никого из охранников не было. Когда они были на территории фермы, то решили совершить кражу телят. Он подогнал автомобиль ближе к телятнику, а ФИО3 и ФИО1 вывели одного маленького теленка и подвели его автомобилю. Втроем они погрузили теленка в багажник. Закрыв багажник, чтобы теленок не убежал, втроем пошли в тот же телятник, чтобы взять еще одного теленка. Они взяли теленка за уши, и повели его к автомобилю. В это время, в их сторону на мопеде подъехали двое мужчин. Они подошли к ним, стали спрашивать, что они тут делают, стало понятно, что это рабочие фермы. Он и ФИО3 отпустили теленка, которого вывели из телятника. Отпустив теленка, они стали разговаривать с рабочими фермами о том, чтобы те дали им возможность уехать, а они оставят телят, которых хотели украсть. Рабочие фермы стали говорить, что так не получится договориться. Они втроем подошли к автомобилю, чтобы отпустить первого теленка, который был в багажнике, и уехать с территории фермы. Рабочие фермы стали преграждать им проход к автомобилю, чтобы они не смогли уехать с территории фермы. Один из рабочих фермы стал звонить кому-то по телефону. Между ними началась драка, т.к. рабочие не давали возможности им сесть в автомобиль и уехать. Первыми начал драку один из рабочих фермы, удавив по лицу ФИО3 После того, как драка прекратилась, они сели в автомобиль и поехали. При выезде с территории фермы за ними стал двигаться какой-то автомобиль и ФИО1 не справился с управлением и въехал в кусты. После этого они вышли из автомобиля и побежали в разные стороны. Утром его задержали сотрудники полиции. 

Допросив подсудимых, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении указанного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимых, данных ими в ходе судебного разбирательства которые не противоречат друг другу, их вина в совершении преступления подтверждается:

Показаниями подсудимого ФИО3 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ему позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что тот вместе с ФИО2 отдыхают на пруду «Бутылки» и пригласил его приехать к ним. Он согласился. Приехал к ним на автомобиле со знакомым, а ФИО2 и ФИО1 встретили его. Вечером 23 июня 2023г. они решили съездить в соседнее село, чтобы посмотреть, что там есть интерсного. Около полуночи они на автомобиле ФИО1 приехали в 

<

адрес>. Они покатались по селу, все магазины были закрыты, кафе не было и они заехали на ферму. Территория фермы была не огорожена они вышли из автомобиля и направились в сторону помещения, чтобы посмотреть есть ли там телята. Убедились, что на ферме кроме них никого нет, через незапертые ворота прошли в помещение, где находились телята. ФИО2 подогнал ближе автомобиль, а он и ФИО1 остались внутри, выбрали теленка и вывели его за уши к автомобилю. Втроем они погрузили теленка в багажник автомобиля и втроем вернулись в телятник, откуда вывели еще одного теленка. Когда они вышли из помещения, то увидели, что в их сторону на мопеде едут двое мужчин. Они сразу отпустили теленка и направились к автомобилю, чтобы открыть багажник, и выпустить оттуда теленка. Подъехавшие на мопеде мужчины были рабочими фермы, которые стали сразу спрашивать, что они делают. Они стали разговаривать с мужчинами и просить их о том, чтобы они дали возможность им уехать. Один из рабочих фермы сказал, что у них не получится договориться и стал кому-то звонить. Они в это время пытались сесть в автомобиль, чтобы уехать. Но рабочие фермы подошли к их автомобилю, со стороны водительской двери и тем самым не давали им возможность сесть в автомобиль. Из-за того, что они не могли сесть в автомобиль и уехать с территории фермы, между ними начался словесный конфликт, они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью, один из рабочих фермы вплотную подошел к водительской двери и не давал ее открыть, он подошел к нему и тот ударил его в лицо. Между ними завязалась драка, от удара он упал на землю. В это время он увидел, что ФИО2 и ФИО1 дерутся со вторым рабочим фермы. Во время произошедшей драки, он видел, что теленок, который был в багажнике, вылез оттуда. Они втроем сели в автомобиль и стали уезжать с фермы, но увидели, что за ними едет автомобиль, ФИО1 не справился с управлением, и они въехали в кусты. Они сразу же выбрались из автомобиля и побежали в разные стороны. После его задержали сотрудники полиции и потом доставили в отдел полиции г. Павловска. Они возместили причиненный материальный ущерб СХА племзавод «Дружба» в полном объеме. В конфликт с рабочими фермы и причинять им какие-либо телесные повреждения они не хотели. Произошедшая между ними драка произошла из-за того, что рабочие не давали им возможность сесть в автомобиль и уехать. Во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не оказало какого-либо влияние на его поведение. Просившего в судебном заседании о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Показаниями представителя потерпевшего СХА племзавод «Дружба» ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в СХА племенной завод «Дружба» в должности главного зоотехника с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за рабочими, соблюдение порядка кормления животных, воспроизводство стада и иные обязанности. На основании доверенности, выданной председателем СХА племенной завод «Дружба» ФИО6 уполномочен представлять интересы организации в отделе МВД России по Павловскому району. Юридический адрес организации» 

<

адрес>. МТФ № 1 СХА племенной завод «Дружба» находится по адресу: 

<

адрес>, на ферме находятся строения, предназначенные для размещения животных (называемые в быту «баз»). Территория фермы МТФ № 1 ограждений не имеет, вход на территорию свободный. На территории, в месте нахождения строений для размещения животных «базов», установлены камеры видеонаблюдения. В ночное время на территории МТФ № 1 осуществляется охрана рабочими, они осуществляют охрану с 19 часов до 03 часов 30 минут. С 03 часов 30 минут начинается рабочий день, на территории весь день находятся рабочие. В базах, расположенных на территории МТФ № 1 находятся телята красно-пестрой породы, возрастом до 6ти месяцев. На ферме ведется журнал учета скота, в который заносятся все сведения о каждом животном, находящемся в СХА племенной завод «Дружба». Так, в данном журнале содержатся такие сведения, как окрас, вес, возраст. На каждом животном имеется бирка, на которой указан индивидуальный номер животного. Данная бирка выполнена из полимерного материала желтого цвета прямоугольной формы, на которой указан номер и название хозяйства (СХА Дружба), данные надписи черного цвета. Каждый день, во время вечернего кормления животных, оператор по уходу за животными шести месяцев (телятник) проводит пересчет животных и сообщает об этом управляющей фермой 

<

ФИО>4 Так, по состоянию на 19 часов 23.06.2023 года весь скот был на месте. 24.06.2023 около 04 часов ему на мобильный телефон позвонила управляющая МТФ № 1 

<

ФИО>4 и сообщила, что ночью с территории МТФ № 1 неустановленные лица пытались похитить двух телят, о совершенном преступлении сообщили в полиции. Он незамедлительно приехал на работу. В ходе общения с рабочими 

<

ФИО>2. и 

<

ФИО>3 ему стало известно, что примерно в 01 час 15 минут 24.06.2023 они заметили на территории МТФ автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> серебристого цвета, без пластин государственного регистрационного знака, данный автомобиль находился рядом с «базом», где содержались телята в возрасте до 6 месяцев. Находясь там, они увидели, как двое мужчин выводят из «база» теленка и подводят его к автомобилю, у которого находился третий мужчина. 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 попытались своими силами задержать тех мужчин, но те оказались физически сильнее их и между ними произошла драка, в ходе которой 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 получили телесные повреждения, по факту повреждения телесных повреждений они обратились в больницу за оказанием им первой медицинской помощи. На территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба» установлены камеры видеонаблюдения, он просмотрел записи и обнаружена запись, на которой видно, как трое мужчин пытались похитить с территории МТФ № 1 двух телят. На сервере неправильно выставлено время видеозаписи, время отстает примерно на три часа. Указанный фрагмент видеозаписи, перекопирован на диск, который изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. С территории МТФ № 1 пытались похитить двух телят: теленок с индивидуальным номером животного 

<

№>, весом 57 килограмм, теленок с индивидуальным номером животного 

<

№>, весом 58 килограмм. Согласно справки, представленной бухгалтерией, указанные выше телята состоят на балансе СХА племзавод «Дружба», их общая стоимость составляет 28352 рубля. В ходе визуального осмотра главным зоотехником у теленка 

<

№> в области первых шейных позвонков была болезненная припухлость, размером с ладонь, у второго теленка 

<

№> внешних видимых повреждений не выявлено. 26 июня 2023 года от заведующей фермы ему стало известно, что теленок 

<

№> «пал». Причина падежа - травма шеи. Был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. В случае доведения неустановленными лицами до конца своих действий, направленных на хищение двух телят с территории МТФ СХА племзавод «Дружба» был бы причинен материальный ущерб в сумме 28352 рубля. (том 1 л.д. 107-109, том 2 л.д. 1-2). 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в СХА племзавод «Дружба» в должности главного ветврача. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за здоровьем животных, осуществление своевременной вакцинации, проведение соответствующих профилактических мероприятий против экто и эндо паразитов. Насколько ему известно, на каждое животное, содержащееся в хозяйстве, имеется индивидуальная карточка, в которой указывается номер животного, его дата рождения и иные индивидуальные особенности животного, ведется родословная животного. Так, на МТФ № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> содержатся телята, красно-пестрой породы. 24 июня 2023 года он находился дома, около 01 часа 15 минут ему на мобильный телефон позвонил 

<

ФИО>3 (рабочий фермы, который осуществлял охрану ночью МТФ № 1) и сообщил, что с территории фермы трое мужчин пытаются украсть телят, что мужчины приехали на автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Он собрался и сразу же поехал на ферму, подъезжая к ферме, увидел, что с территории МТФ № 1 выехал автомобиль серебристого цвета, он двигался на большой скорости. Он поехал следом за тем автомобилем, двигаясь по грунтовой дороге, по направлению к дому 33 по ул. Луговая с. Покровка Павловского района имелся поворот и водитель автомобиля серебристого цвета, не справился с управлением и въехал в заросли деревьев. Он видел, что из данного автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, пластины регистрационного знака не было, выбежали трое мужчин, которые забежали в заросли деревьев. Мужчины быстро скрылись в кустах, он не успел рассмотреть их черты лица. Потом, на мопеде подъехал 

<

ФИО>3 и рассказал, что те мужчины, которые выбежали из автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, с территории фермы № 1 пытались украсть двух телят, в то время когда он и 

<

ФИО>2 приехали на ферму, то с 

<

ФИО>2 попытались их задержать до приезда сотрудников полиции и между ними произошла драка. Подробностей драки и совершения кражи он не знает. Впоследствии ему стало известно, что пытались украсть двух телят: теленка 

<

№>, и теленка 

<

№>. Он осмотрел данных телят, внешне телята выглядели здоровыми, но у теленка 

<

№> в области первых шейных позвонков была болезненная припухлость размером с ладонь, иных внешних видимых повреждений не было выявлено.26.06.2023 года он пришел на работу и ему стало известно, что один из тех телят, которого пытались украсть, а именно теленок 

<

№> «пал» (том 2 л.д. 16-18) 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>4 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в СХА племзавод «Дружба» в должности заведующей МТФ № 1. ее рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация работы на территории фермы, учет скота, контроль за рабочими, и иные обязанности. На территории фермы находятся строения, предназначенные для размещения КРС. На ферме имеются камеры видеонаблюдения, территория по периметру ограждений не имеет, вход свободный. В ночное время на территории МТФ № 1 осуществляется охрана рабочими фермы в период времени с 19 часов до 03 часов 30 минут. После этого на ферму приходят рабочие. На территории МТФ № 1 находятся телята красно-пестрой породы, возрастом до 6-ти месяцев. На ферме ведется учет скота, заполняются соответствующие журналы, в которых внесены записи о каждом животном (вес, возраст, индивидуальный номер). 23 июня 2023 года она находилась на своем рабочем ферме, в 19 часов скотники покормили телят, сообщили о том, что весь скот на месте.24 июня 2023 года около 03 часов 30 минут она пришла на работу, где от рабочих фермы 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 ей стало известно, что ночью из помещения, предназначенного для содержания КРС, трое мужчин пытались украсть двух телят. Также они рассказали, что между ними и теми тремя мужчинами произошла драка. Она подошла к помещению, где содержались маленькие телята, около данного помещения бегали два теленка: теленок 

<

№>, весом 57 килограмм, и теленок 

<

№>, весом 58 килограмм, которых она загнала в загон. О том, что в ночь на 24.06.2023 года трое мужчин пытались совершить кражу, она сообщила зоотехнику 

<

ФИО>1 После на ферму приехали сотрудники полиции, которые составили осмотр места происшествия и иные документы. Те телята, которых пытались похитить, находились в загоне. 26.06.2023 года утром она пришла на работу, и ей стало известно, что один из тех телят, которых пытались украсть, а именно теленок 

<

№> «пал». О данном факте она также сообщила зоотехнику, были составлены соответствующие документы (том 2 л.д. 19-21). 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 23.06.2023г. в 19 часов г. он заступил на смену по охране территории МТФ №1. Вместе с ним в смену заступил 

<

ФИО>3 В течение смены они находились в помещении для охраны, расположенной на расстоянии 500 метров к югу от помещений, где содержатся телята. Каждые два часа он и 

<

ФИО>3 обходили территорию МТФ № 1. Примерно в 01 час 10 минут он и 

<

ФИО>3 находились возле помещения для охраны, и увидели, что на территории фермы находится автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> и данный автомобиль остановился около одного из помещений, где содержались молодые телята. Он и 

<

ФИО>3 сели на мопед и вдвоем поехали к тому помещению. Когда они подъехали, то увидели, что из помещения для содержания телят, выходят двое мужчин, которые ведут одного теленка, а следом за ними выходит третий мужчина. Он спросил у тех мужчин, что они здесь делают, двое мужчин, которые держали теленка, отпустили его. И один из тех мужчин стал пытаться с ними договориться о том, что они оставят телят, и уедут, чтобы они не мешали им уехать. 

<

ФИО>3 сказал, что так не получится. При этом он позвонил 

<

ФИО>5 главному ветврачу, сказав ему о том, что с территории МФТ № 1 трое мужчин пытаются украсть телят. В процессе разговора, те трое мужчин подошли к своему автомобилю и пытались сесть в него, чтобы уехать. 

<

ФИО>3 подошел к автомобилю со стороны водительской двери и не давал возможности водителю сесть в автомобиль и уехать. В этот момент к нему подошел один из трех мужчин и стал говорить ему, чтобы тот отошел от автомобиля, стал выражаться нецензурной бранью, в этот момент 

<

ФИО>3 толкнул того мужчину, к нему подбежал третий мужчина и ударили 

<

ФИО>3. После этого завязалась между ними драка. Драка произошла из-за того, что те мужчины хотели уехать, а они их не отпускали, так как хотели дождаться сотрудников полиции. В ходе драки, двое из мужчин подошли к 

<

ФИО>3, они наносили ему удары руками. 

<

ФИО>3 в свою очередь также наносил им удары кулаками. В это же время, между ним и третьим мужчиной, тоже происходила драка. В какой – то момент мужчина ударил его по голове, от удара он упал на землю и на какое-то время потерял сознание. Потом, когда он пришел в себя, то те мужчины уже побежали в сторону своего автомобиля, сели в него и уехали. Он также видел, что там бегали два теленка, которых мужчины хотели украсть (том 2 л.д. 162-164). 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>3, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности охранника в СХА племзавод «Дружба» на МТФ № 1, которая находится по адресу: 

<

адрес>. По периметру территория МТФ ограждения не имеет, на территории установлены камеры видеонаблюдения, имеется уличное освещение. Он работает два рабочих дня через два выходных дня, режим работы с 19 часов 00 минут до 04 часов 00 минут. Так, 23.06.2023 г. в 19 часов он заступил на смену вместе с 

<

ФИО>2 В течение рабочего времени они находились в помещении для охраны, расположенной на расстоянии 500 метров к югу от базов и загонов, где содержатся молодые телята. Каждые два часа он и 

<

ФИО>2 обходили территорию МТФ. Около 01 часов 10 минут 24.06.2023 г., он, вместе с 

<

ФИО>2, находился возле помещения охраны, и увидел автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, который проехал по территории фермы и остановился. Он и 

<

ФИО>2 сели на его мопед и поехали туда, где остановился автомобиль, когда они туда приехали, то из помещения вышли двое мужчин, которые вели теленка, следом за ним вышел третий мужчина. Они подошли к мужчинам, и он спросил у них, что происходит. В этот момент мужчины отпустили теленка, а он сразу же позвонил 

<

ФИО>5, сообщив, что на территории МТФ находится посторонний автомобиль и чтобы тот приехал. Затем он снова обратился к мужчинам, сказав, чтобы они оставались на месте, сейчас будут разбираться. Один из мужчин стал предлагать отпустить их, что они оставят телят и уедут, но он ему сказал, что так не получится, что приедут сотрудники полиции, и они тогда будут разбираться. Мужчины попытались сесть в автомобиль и чтобы те не уехали, то он подошел ближе к водительской двери и не давал возможность водителю сесть в автомобиль. Один из мужчин стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, водитель автомобиля также пытался пройти к двери и сесть в автомобиль. В этот момент он оттолкнул мужчину, чтобы тот не сел в автомобиль. Затем к нему подбежал другой мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью. Он ударил мужчину и между ними завязалась драка. Они хаотично наносили друг другу удары в разные части тела, в какой – то момент он видел, что из багажника автомобиля вылез теленок, который был там. Потом драка прекратилась и трое мужчин сели в автомобиль, и поехали с территории фермы, в сторону села Покровка. Он сел на свой мопед и проследовал за автомобилем ВАЗ, на котором уехали мужчины. Следом за автомобилем ВАЗ, проследовал 

<

ФИО>5 на своем автомобиле. Автомобиль ВАЗ съехал с дороги в кювет и остановился в кустарниках и находящиеся в автомобили мужчины выбежали из автомобиля и побежали в разные стороны. Преследовать ни он, ни 

<

ФИО>5 их не стали. 

<

ФИО>5 сообщил о случившемся в полицию (том 2 2л.д. 165-167).

Кроме свидетельских показаний, оглашённых в судебном заседании, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина подсудимых так же подтверждается:

- заявлением председателя СХА племзавод «Дружба» ФИО6 от 25.06.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с 23 на 24 июня 2023 года на территории СХА племзавод «Дружба» по адресу: 

<

адрес> пытались тайно похитить теленка 

<

№> весом 57 килограмм и теленка 

<

№> весом 58 килограмм (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома № 2 по ул. Полевая с. Покровка Павловский район Воронежская область, где обнаружен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> в салоне которого находились свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№>, мобильный телефон «Росо». В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№>, мобильный телефон «Росо» (том 1 л.д. 21-25, 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена территория МТФ№ 1 СХА племзавод «Дружба», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где находится помещение, предназначенное для содержания КРС из которого пытались похитить двух телят. В ходе производства осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 24.06.2023 на территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба» (том 1 л.д. 29-33, 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023г. с прилагаемыми фототаблицей, заключением о поверке весов, согласно которому на территории МТФ№ 4 СХА племзавод «Дружба» расположенной по адресу: 

<

адрес> где с использованием весом для скота произведено взвешивание телят, которых пытались украсть. Вес теленка 

<

№> составил 57 килограмм, вес теленка 

<

№> составил 58 килограмм (том 1 л.д. 35-38, 39, 42);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.06.2023г., согласно которому 

<

ФИО>3 опознал мужчину, который совместно с двумя другими мужчинами, в ночное время около 01 часа 15 минут 24.06.2023 находясь на территории СХА племзавод «Дружба» в 

<

адрес> пытался похитить телят, которым оказался ФИО1 ФИО7 он опознал по телосложению, чертам лица (том 1 л.д. 157-160);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.06.2023г., согласно которому 

<

ФИО>2 опознал мужчину, который совместно с двумя другими мужчинами, в ночное время около 01 часа 15 минут 24.06.2023г. находясь на территории СХА племзавод «Дружба» в 

<

адрес> пытался похитить телят, которым оказался ФИО1 Данный мужчина вместе с двумя другими мужчинами, были задержаны им и 

<

ФИО>3, при попытке совершить кражу и между ними началась драка. ФИО7 он опознал по телосложению, чертам лица (том 1 л.д. 161-164);

- протоколом выемки от 28.06.2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего 

<

ФИО>1 изъят теленок 

<

№>, на которого были направлены преступные действия (том 2, л.д. 6-8, 9);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2023г. с прилагаемыми фототаблицей, согласно которому на территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрен теленок 

<

№>, на которого были направлены преступные действия (том 2 л.д. 10-12, 13);

- протоколом осмотра видеозаписи от 07.07.2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 24.06.2023 на территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес>,, на которой зафиксирован момент совершения покушения на кражу двух телят (том 2, л.д. 22-24, 25);

- протоколом осмотра видеозаписи от 11.07.2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО3, защитником Саликовым А.Н., осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 24.06.2023 на территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес>,, на которой зафиксирован момент совершения покушения на кражу двух телят, совершаемой им, ФИО2 и ФИО1 (том 2, л.д. 36-38, 39-46); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 11.07.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО3 воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно 24.06.2023 около 01 часа он и его знакомые ФИО2 и ФИО1, из помещения, расположенного на территории СХА племзавод «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, совершили покушение на кражу двух телят (том 2 л.д. 52-56, 57-58);

- протоколом осмотра видеозаписи от 18.07.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО2, защитником Сидоренко Е.Ф., осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 24.06.2023 на территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес>,, на которой зафиксирован момент совершения покушения на кражу двух телят, совершаемой им, ФИО3 и ФИО1 (том 2, л.д. 59-62, 63-69);

- осмотром предметов от 18.07.2023г. с прилагаемыми фототаблицей, согласно которому в кабинете отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Сидоренко Е.Ф. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Росо», который является предметом, устанавливающим обстоятельства по уголовному делу (том 2 л.д. 76-78, 79-80);

- протоколом осмотра видеозаписи от 26.07.2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО1, защитником Ковалевым К.А., осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 24.06.2023 на территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес>,, на которой зафиксирован момент совершения покушения на кражу двух телят, совершаемой им, ФИО3 и ФИО2 (том 2, л.д. 94-97, 98-104);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023г. с прилагаемыми фототаблицей, согласно которому во дворе отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, осмотрен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№>, который является предметом, устанавливающим обстоятельства по уголовному делу (том 2 л.д. 123-125, 126-127);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023г. с прилагаемыми фототаблицей, согласно которому в кабинете № 18 отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№> и паспорт транспортного средства 

<

№>, которые являются документами, устанавливающими обстоятельства по уголовному делу (том 2л.д. 128-129, 130-132);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 на месте от 15.08.2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно 24.06.2023 около 01 часа он и его знакомые ФИО3 и ФИО1, из помещения, расположенного на территории СХА племзавод «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, совершили покушение на кражу двух телят (том 2 л.д. 135-140, 141-142);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 на месте от 16.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно 24.06.2023 около 01 часа он и его знакомые ФИО3 и ФИО2, из помещения, расположенного на территории СХА племзавод «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, совершили покушение на кражу двух телят (том 2л.д. 143-147, 148-149);

– рапортом по поступившему сообщению начальника смены ДЧ ОМВД России по Павловскому району 

<

ФИО>6 от 24.06.2023, согласно которому поступило телефонное сообщение от гр. 

<

ФИО>5 о том, что 24.06.2023 в 

<

адрес> МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба» неустановленные лица пытались совершить хищение телят (том 1 л.д. 14);

Согласно справке председателя СХА племзавод «Дружба» ФИО6 от 24.06.2023, два теленка, которых пытались тайно похитить с территории СХА племзавод «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, состоят на балансе хозяйства, стоимость двух телят общим весом 115 килограмм, составляет 28352 рубля (том 1 л.д.44- 45). 

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимых, не содержат.

На основании приведенных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, возмещение ущерба, что смягчает наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуются удовлетворительно, 

на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 03.05.2023 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28.09.2022 и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. К отбытию наказания ФИО8 не приступил, в связи, с чем суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы и присоединить частично не отбытое основное наказание и полностью не отбытое дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговором от 03.05.2023г.

При назначении наказания ФИО2, суд так же учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, возмещение ущерба, что смягчает наказание. 

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1208 от 20.07.2023 ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р. страдает 

<

данные изъяты> Лечение не противопоказано (том 4 л.д. 18-19). 

В связи с тем, что постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.05.2023 ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 18 дней на ограничение свободы сроком 01 год по приговору 

мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.03.2022г., к отбытию назначенного наказания не приступил и вновь совершил покушение на преступление средней тяжести, в связи, с чем суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы и присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.05.2023 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания, связанного с применения ст. 64, 53,1, 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и полностью дополнительное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 03.05.2023 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишения права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время с 24.06.2023г. по день вступления приговора суда в законную силу исчислять в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, после отбытия основного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. б ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.05.2023 (вынесенного в порядке исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.03.2022г.) к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время с 24.06.2023г. по день вступления приговора суда в законную силу исчислять в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> хранящийся на стоянке ОМВД России по Павловскому району по адресу: 

<

...>, передать собственнику ФИО1, разрешив использование. 

- свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> № 

<

№> и паспорт транспортного средства 

<

№> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району по адресу: 

<

...>, передать собственнику ФИО1 разрешив их использование;

-мобильный телефон «Росо», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району по адресу: 

<

...>, передать ФИО2 для распоряжения; 

-DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 24.06.2023 на территории МТФ № 1 СХА племзавюд «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-151/2023, хранить в материалах уголовного дела.

-теленка 

<

№> находящегося на территории МТФ № 1 СХА племзавод «Дружба», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставить у последнего, разрешив его использование и распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.В.Лелякова