В окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года

УИД: 66RS0029-01-2025-002192-83 Дело № 2-134/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 29 января 2026 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате совершения административного правонарушения.

В обосновании иска указала, что 09.05.2025 около 02 час. 35 мин. ФИО3, находясь в подъезда 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно пнул один раз ногой в область левого бедра ФИО2, от чего она испытала физическую боль, в результате удара на ноге образовался кровоподтек. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от1 4.10.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Противоправными действиями ФИО6 истцу были причинены моральные и физически страдания, испытала стресс. Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поздно ночью 09.05.2025 к ней в квартиру стал стучать сосед ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал выяснять с ней отношения по поводу того, что она делает ему замечания относительно курения в общественном месте, когда она попросила его успокоиться и уйти, он стал нецензурно ругаться в ее адрес, и пнул ее ногой по бедру. После чего она позвонила в полицию, а затем просила привлечь его к административной ответственности за побои. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, часто курит возле подъезда и в квартире, которая расположена под ее квартирой, в результате табачный дым через вентиляцию идет в ее квартиру, на ее замечания он реагирует грубо, и она боится его, опасается за свое здоровье, так как он снова может ее ударить. Просит иск удовлетворить. На рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и письменного отзыва на иск не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-258/2025, заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-258/2025, что 09 мая 2025 года около 02 часов 35 минут ФИО3, находясь в подъезде № 2 по адресу: 

<

адрес>, совершил иные насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно пнул один раз ногой в область левого бедра ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из заключения эксперта № 129ж/25 от 15.05.2025 года у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек по наружной поверхности левого бедра в области верхней трети, мог образоваться в результате удара или сдавливания твердым тупым предметом, имеет давность около трёх суток, и не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Обстоятельства получения травмы ФИО2 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, пояснениями истца, ответчиком не оспариваются.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 14.10.2025, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 руб., за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Свою вину в административном правонарушении ФИО3 не оспаривал, из письменных объяснений ФИО6 следует, что в момент причинения вреда здоровью ФИО2 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Судом установлено, что телесные повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности левого бедра в области верхней трети были получены ФИО2 в результате действий ФИО6 Поскольку ФИО2 в результате побоев был причинен вред здоровью, она испытывала физическую боль, стресс и страдания, ФИО3 должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшей.

Исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью, суд приходит к выводу, что в результате побоев истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что последней была причинена физическая боль. Кроме того истец пережила и нравственные страдания в связи с перенесенной травмой и наступивших последствий в виде страха и опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку вред здоровью истца был причинен ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что вред здоровью ФИО2 был причинен умышленными действиями ответчика, находившегося в момент причинения вреда здоровью в состоянии алкогольного опьянения, характер полученных телесных повреждений, отсутствие наступивших тяжких последствий от действий ответчика, ФИО2 на лечении не находилась, длительного периода реабилитации для заживления полученного кровоподтека не требовалось.

Оценив доказательства, суд считает, что иск о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, характера физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате совершения административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6524 №) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, 25 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6524 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Афанасьева