Дело №2-3342/2023

УИД 55RS0007-01-2023-003246-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 декабря 2023 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, у которого на момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

За определением размера причиненного ущерба, истец обратился к ФИО9, по заключению которого № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 102700 рублей. 

В настоящее время автомобиль истца не восстановлен и находится в том же послеаварийном состоянии. 

Полагая нарушенными свои права, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму причиненного ущерба в размере 102700 рублей; расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3254 рублей.

В последующем исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 197100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3254 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, события ДТП, свою вину в нем не оспаривал, не согласился с размером ущерба, а также стоимостью юридических услуг, полагал, что их размер завышен.

Представитель ответчика – ФИО8 также полагала, что размер ущерба несоразмерно завышен, как и размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг. 

Проверив доводы истца, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет соответствия их требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;

е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователе).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если вред причинен имуществу потерпевшего и у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник ДТП.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия обязан возместить причиненный ущерб, поскольку он не предоставил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО1

Согласно объяснениям ФИО2, данных им на месте ДТП, свою вину в ДТП он не оспаривал, пояснял, что при проезде перекрестка улиц 

<

адрес>, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним (л.д. 59). 

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 04.06.2023г. (л.д. 56). 

Сведений о том, что гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована, материалы дела не содержат. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании причиненного материального ущерба в результате ДТП, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение независимой экспертной организации ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составила – 259846,58 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – 102700 рублей (л.д. 7-25). 

Не согласившись с размером ущерба, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца. Производство экспертизы было поручено экспертам Омского независимого экспертно-оценочного бюро ФИО10, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (л.д. 63-64). 

Согласно заключению эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: без учета износа – 197100 рублей, с учетом износа – 87600 рублей (л.д. 68-96). 

С учетом результатов проведенной судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа, ссылаясь на свое право требовать возмещения убытков в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учетом износа, исходя из года выпуска автомобиля истца, а также отсутствия необходимости производить ремонт автомобиля новыми деталями. 

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из обстоятельств дела.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что материальный ущерб истцу причинен в результате ДТП, вследствие действий ответчика, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В этой связи, учитывая вышеприведенные нормы действующего гражданского законодательства, требования истца к ответчику о возмещении ему причиненного материального ущерба, причиненного в результате механического повреждения транспортного средства, законны и обоснованы. 

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с доводами стороны истца о его праве на полное возмещение убытков, в частности, на взыскание стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, в размере, определенном заключением судебной автотовароведческой экспертизы. 

Оснований усомниться в объективности и обоснованности проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы у суда не имеется. При расчете стоимости восстановительного ремонта экспертом учтены обстоятельства ДТП, наличие и характер повреждений на автомобиле истца. 

Довод ответной стороны о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию, должен быть определен без учета износа, судом отклоняется и во внимание не принимается, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возмещения ему убытков в полном объеме, применительно к рассматриваемому спору, восстановительную стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа. 

Что касается требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оплату услуг независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Несение истцом указанных расходов подтверждено.

Относительно расходов на оплату юридических услуг, суд полагает заявленный их размер отвечает критериям разумности, с учетом категории дела и объема выполненной работы по договору на оказание юридических услуг. 

В подтверждение несения истцом юридических расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 20 000 рублей. Согласно данному договору исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу услуги по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях (л.д. 26, 27). Объем работ, определенный договором, выполнен, указанные услуги истцу оказаны. 

С учетом категории спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает, что заявленный размер юридических расходов отвечает критериям разумности, снижению не подлежит. 

Ответчик, со своей стороны, доказательств, свидетельствующих о неразумности указанного размера, о явном его несоответствии стоимости оказания аналогичных услуг, не представил. 

В подтверждение несения расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5 000 рублей в материалы дела представлена соответствующая квитанция (л.д. 26).

Поскольку экспертное заключение ФИО12 являлось доказательством, на котором истец обосновывал свои исковые требования, подтверждая размер предъявленного ко взысканию материального ущерба, расходы по его проведению также подлежат взысканию с ответной стороны, причинивший такой материальный ущерб. 

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3254 рубля (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) сумму причиненного ущерба в размере 197100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля, а всего 225 354 (двести двадцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года. 

Судья Ю.С. Рерих