№12-106/2020 

УИД -10RS0011-01-2020-012269-62

РЕШЕНИЕ

 

19 ноября 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия МирошникС.В., при секретаре Павлюченя М.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1),

установил:

Постановлением заместителя начальника Карельской таможни ФИО2 от 04.09.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным по следующим основаниям. 05.07.2020 на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни прибыло транспортное средство «..........», г.р.з. .........., в составе с полуприцепом «..........», г.р.з. .........., под управлением водителя ФИО3, который выполнял перевозку груза по маршруту ..........), перевозившего товар – щепу, с превышением допустимой нагрузи на ось в 2,7%, фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,480 т. Податель жалобы является работодателем ФИО3 Согласно акту контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства международной перевозки, полная масса груза транспортного средства составила 38,400 т., что не превышало предельно допустимой массы всего транспортного средства вместе с грузом. При перемещении транспортного средства с места загрузки до таможенного поста произошло некое смещение перевозимого груза (щепы), что, в целом не увеличило общий вес транспортного средства с грузом, а также не нанесло никаких существенных угроз окружающим и государству. Незначительное неравномерное распределение груза не привело к тому, что транспортное средство стало тяжеловесным, общая масса транспортного средства не превысила 40 тонн, таким образом свои обязательства, включая соблюдение требований законодательства РФ в области перевозок груза, им не были нарушены. Взвешивание транспортного средства на таможенном посту происходит с помощью динамического способа. Транспортное средство на таможенном посту прошло взвешивание, после того, как проехало порядка 100 км. с места загрузки, транспортное средство движется не по ровной дороге, есть возвышения, подъемы, повороты. В связи с чем полагает, что данные обстоятельства могли послужить причиной несущественного смещения груза (щепы) по трем осям (3, 4, 5). При выявлении данного нарушения податель жалобы не присутствовал. Со слов водителя ему известно, что в момент взвешивания водителем было устранено небольшое смещение груза, в результате чего осевая нагрузка на все оси приняла правильное значение, водитель прошел контроль и поехал с грузом в Финляндию. Водителем были приняты все меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На месте он устранил несущественное и незначительное распределение груза (щепы), сотрудники таможенного поста не вернули транспортное средство обратно в РФ, оформили документы должным образом, без нарушений осевых нагрузок, и пропустили его через таможенный пункт для осуществления рабочего рейса в Финляндию, что подтверждает малозначительность допущенного нарушения. Ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений податель жалобы не привлекался. Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Просит освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В отзыве на жалобу представитель Карельской таможни ФИО4, просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что не согласна с доводами жалобы. Указала, что понятие «тяжеловесного транспортного средства», согласно положениями ст. 1 Федерального Закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998 № 127-ФЗ (далее – Закон), включает в себя не только критерий превышения допустимой массы транспортного средства (с грузом или без), но и (или) критерий превышения допустимой нагрузки на ось или группу осей транспортного средства, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 3 Закона, движение тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами: Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила). Из пункта 5 Правил также следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2. При этом согласно приложению № 2 предельно допустимая осевая нагрузка на ось с двухскатными колесами транспортного средства составляет 10 тонн. По результатам проведенного транспортного контроля, ИП ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения по маршруту пос. ..........), чем нарушил требования Закона, приложения № 2 Правил, ст. 23 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». Учитывая, что деятельность грузоперевозчика является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не может осуществлять движение по автомобильным дорогам, несет грузоперевозчик. Данные обстоятельства подтверждаются Актом контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства международной перевозки от 05.07.2020. Измерение нагрузок на оси и общей массы состава транспортных средств произведено 05.07.2020 весами автомобильными электронными «Рубеж» ВА-80-23,4-5-1/ВА-Д-20-2, указанные весы поверены (свидетельства о поверке действительны до 10.07.2020)). При этом, погрешность указанных автомобильных электронных весов, составляет 2%. Материалами административного дела подтверждается, что допустимая нагрузка на ведущую ось транспортного средства с учётом погрешности результатов взвешивания была превышена на 2,7%, вместе с тем, специальное разрешение на осуществление движения тяжеловесного транспортного средства представлено не было. Кроме того, заявитель сам указывает о том, что грузоперевозка осуществлялась длительное время по неровной дороге (с места загрузки около 100 км), данные обстоятельства могли послужить причиной смещения груза (щепы) по ходу движения транспортного средства, вследствие чего при прохождении транспортного контроля в пункте пропуска ТП МАПП Вяртсиля должностным лицом было выявлено превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства. Таким образом, заявитель самостоятельно объяснил причину выявленного и установленного превышения. Не согласны с доводом подателя жалобы о том, что небольшое смещение груза (щепы) устранено самостоятельно в пункте пропуска таможенного поста и тем самым, им предприняты все меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.21.1 КоАП РФ. Положениями п. 2 ст. 3 Закона, п. 14 постановления Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 определено, что в случае выявления в процессе осуществления государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, в том числе, превышения допустимой нагрузки на ось или группу осей транспортного средства продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения. Указанными нормами определен порядок осуществления международной перевозки груза только при полном соблюдении всех допустимых параметров, в том числе, и осевых нагрузок перемещаемого транспортного средства. При этом, меры по устранению нарушения, выявленного по результатам проведенного административным органом контроля, не может рассматриваться как меры, направленные на недопущение такого нарушения. В материалах дела имеется заявление водителя транспортного средства ФИО3 об устранении недостатков уже по административному делу путем перегруза товара. Докладной запиской должностного лица подтверждается, что товар в транспортном средстве самим водителем перераспределен, выявленное нарушение устранено, транспортное средство выпущено с таможенной территории пункта пропуска ТП МАПП Вяртсиля. Для исполнения своих обязательств, включая соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области перевозок грузов, грузоперевозчик должен изначально, до осуществления транспортного контроля на таможенной территории ТП МАПП Вяртсиля, осуществлять корректную загрузку транспортного средства, при обязательном соблюдении условия: после погрузки груза, перевозимого навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, транспортное средство не должно стать тяжеловесным. Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчиком были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется. При условии проявления должной заботливости и осмотрительности податель жалобы не лишен был возможности осуществить международную автомобильную перевозку с соблюдением требований законодательства, однако не принял всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Оснований для применения положений ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение, по делу не усматривается, поскольку данное административное правонарушение, посягает на правоотношения в области дорожного движения, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба дорожному покрытию. При назначении наказания принято во внимание отсутствие каких-либо чрезвычайных обстоятельств, ставших причиной для совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения в качестве малозначительного. Отсутствие материальных вредных последствий добровольное устранение последствий правонарушения, согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. При определении вида и размера административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение лица, а также положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. Дополнил, что с целью недопущения нарушений, загрузка транспортных средств осуществляется в среднем на 1,5 тонны меньше допустимой. При движении по дороге и при въезде на весы происходит некоторое незначительное смещение щепы, поскольку это сыпучий груз.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона движение тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами - Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Из пункта 5 Правил следует, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

При этом согласно приложению № 2 предельно допустимая осевая нагрузка на ось с двухскатными колесами транспортного средства составляет 10 тонн.

Автомобильная дорога «Сортавала» «Санкт-Петербург - Сортавала -автомобильная дорога Р-21 «Кола», подъезд к МАПП «Вяртсиля» (учетный номер А-121) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённый постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Постановлением по делу об административном правонарушении №10227000-742/2020 от 04.09.2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что 05.07.2020 около 21 часов 10 минут на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (Республика Карелия, г. Сортавала, п.Вяртсиля) для выезда с таможенной территории Евразийского Экономического Союза, из Российской Федерации в Финляндию, под управлением водителя ФИО3 прибыло транспортное средство - грузовой автомобиль «.........., в составе с полуприцепом «.........., перевозчик: ИП ФИО1 .........., ИНН 

<

***>). Выполняя перевозку груза - щепа технологическая еловая, плотным объемом 29,889 м3, по маршруту ..........), водитель ФИО3 предъявил международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 03.07.2020 № 115304, карточку .......... допуска на ТС для осуществления международных автомобильных перевозок, свидетельства о регистрации ТС ........... Отправитель товара ООО «..........», Россия; получатель товара - «...........

При проведении транспортного контроля в виде взвешивания транспортного средства (акт от 05.07.2020 контроля весовых и габаритных параметров транспортного(ых) средства(в) международной перевозки), выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ведущую ось колесного транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,480 тонн, при допустимой 10 тонн, превышение 2,7 % от допустимой с учетом 2% погрешности весов) на величину более 2, но не более 10 процентов. Специального разрешения для провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, осуществляющим международную автомобильную перевозку, водитель ФИО3 не представил.

Виновность ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: актом контроля весовых и габаритных параметров транспортных средств международной перевозки от 05.07.2020; копией свидетельства о регистрации ТС; копией карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок; копией международной товарно-транспортной накладной; копией спецификации; копией фитосанитарного сертификата; копией расчета превышения нагрузки на ось; копией заявления ФИО3 от 06.07.2020 об устранении недостатков; копией объяснения ФИО3 от 05.07.2020.

Учитывая изложенное, а также возможность водителя транспортного средства до въезда на МАПП Вяртсиля проверить и устранить недостатки при перевозке груза, суд приходит к выводу, что в деянии грузоперевозчика ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения.

В то же время заслуживает внимания довод подателя жалобы об освобождении от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании было установлено, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза – щепу технологическую еловую, который относится к категории делимого и в процессе перевозки может смещаться в кузове. На момент загрузки груза в п. Импилахти и выезда с территории МАПП Вяртсиля в Финляндию нарушения веса груза не имелось. 

Учитывая, обстоятельства правонарушения, а также, что общий вес автомобиля с грузом не превышал допустимую массу, допущенное нарушение было устранено на месте без выгрузки перевозимого груза, в связи с чем, должностным лицом таможенного органа было дано разрешение на движение автомобиля с тем же по объему и весу грузом без получения специального разрешения, ранее податель жалобы к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу отсутствии в деянии ИП ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае малозначительности совершенного административного правонарушения.

В связи с тем, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, постановление заместителя начальника Карельской таможни ФИО2 от 04.09.2020, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Карельской таможни ФИО2 от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья С.В. Мирошник