Дело № 2-189/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 06 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО СК «Кардиф» о признании недействительным подключения к программе страхования, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Кардиф» о признании недействительным подключения к программе страхования, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 334 750 руб. с выплатой процентов в размере 24,9% в год на срок 60 месяцев. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно распоряжению клиента от ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен перевод денежных средств по кредитному договору. 

Для заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств ответчик обязал истца заключить договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, по условиям которого заемщик уплачивает комиссию в размере 75 000 руб., которая и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с истца незаконно была удержана сумма в размере 75 000 руб.

Кредитный договор и договор страхования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на их содержание.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., о взимании комиссии по вышеуказанному договору, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на то, что при расторжении договора страхования страховая премия страхователю не возвращается.

На основании изложенного истец просит: признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 237 дней*3%*75 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 518,33 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому доводы, изложенные в исковом заявлении, являются незаконными и необоснованными и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований. Договора были прочитаны и подписаны истцом собственноручно. Доказательств понуждения заемщика к подключению к Программе добровольного коллективного страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора истцом не представлено. Как следует из материалов дела, истец правом на отказ от участия в программе страхования и возврат денежных средств в течение 5 дней после заключения кредитного договора не воспользовался. Таким образом, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, согласно условий договора страхования, уплаченная сумма платы не подлежит возврату. В связи с чем, требование о взыскании списанной суммы платы с учетом произведенных расходов за не истекший период страхования не подлежит удовлетворению. ООО «СК Кардиф» считает, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, следовательно и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, как производных исковых требований, не имеется (л.д. 85-91, 115).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил (л.д. 116).

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в действующей ред.) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно требованиям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (глава 48 ГК РФ «Страхование»). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 4 - 4.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Вместе с тем, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу п. 5 ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ).

Возможность установления кредитором требований к условиям предоставления страховой услуги предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386 (в ред. от 29.04.2014г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 36 об.-37), поданного в ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен кредитный договор № в форме Согласия - Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Деловая почта 300 24,9%» (л.д. 4), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 38-42) и Тарифов (л.д. 37об.), предметом которого является предоставление банком заемщику кредита на следующих условиях: сумма кредита - 334 750 руб.; срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка - 24,9%; количество платежей - 60; размер платежа - 9 810 руб.; периодичность платежей - ежемесячно до 26 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8 070 руб.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Деловая почта 300 24,9%» заключение заемщиком отдельных договоров не требуется. В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 своей подписью на Согласии подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах. В пункте 17 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 своей подписью на Согласии также подтверждает, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д. 4).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) для получения кредита клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заёмщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. В данных Условиях не содержится требования об обязательном заключении договора страхования (л.д. 38-42).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Кардиф» и банком заключен агентский договор №, предметом которого является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком. Никакое из условий договора не предусматривает в силу п. 3.4 договора обязанностей или прав банка по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг страховщика клиентам банка и не может быть истолковано соответствующим образом. Никакое из условий договора не предусматривает согласно п. 3.5 договора эксклюзивности сотрудничества сторон и не может быть истолковано как ограничение прав банка или страховщика на заключение аналогичных договоров с третьими лицами. Договор в силу п. 8.2 заключен на неопределенный срок (л.д. 42 об.- 46).

Согласно пп. «г» п. 7.6 Правил ООО «СК Кардиф» добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу п. 7.7 указанных Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г» п. 7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (л.д. 97-108).

Из договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Кардиф» и ФИО1, следует, что ФИО1 является страхователем и застрахованным лицом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма по данному договору установлена в размере 500 000 руб., страховая премия рассчитана в размере 75 000 руб., которая должна быть уплачена единовременно за весь срок действия договора страхования. Согласно положениям договора страхования страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования (л.д. 7).

Как следует из распоряжений Клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 поручила ПАО «Почта Банк» осуществить переводы денежных средств: в размере 250 000 руб. на свой банковский счет, открытый в ПАО «Почта Банк», а также в сумме 75 000 руб. со своего счета на счет ООО «СК Кардиф» (л.д. 6, 5).

Из выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на банковский счет, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены денежные средства в размере 250 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. банком осуществлен перевод средств в страховую компанию в размере 75 000 руб. (л.д. 47).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключение ФИО1 указанного выше договора страхования носит добровольный характер, с его условиями она была ознакомлена предварительно, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Условия как кредитного договора, так и договора страхования свидетельствуют об отсутствии признаков понуждения истца к заключению последнего. Доказательств в подтверждение тому, что при заключении договора страхования истец находилась под влиянием обмана или заблуждения, суду не представлено. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита, равно как и на момент заключения ею с ПАО «Почта Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., договора страхования с ООО «СК Кардиф», ей достоверно было известно о том, что страхование жизни и здоровья производится исключительно на основании ее добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. На это указывают сведения, содержащиеся в вышеназванном заявлении, в пункте 9 Согласия от ДД.ММ.ГГГГ. и договоре страхования, которые были собственноручно подписаны истцом.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом из письменных материалов дела следует, что кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие заключенного ею договора страхования.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании волеизъявления заемщика (страхователя). Включение же в кредитный договор условия о перечислении денежных средств для оплаты страховой премии не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1 как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея возможность отказаться от варианта кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья, самостоятельно и добровольно выбрала именно указанный вариант, заключив договор страхования с ООО «СК Кардиф».

Следовательно, уплата истцом страховой премии при заключении договора страхования полностью соответствует закону и условиям договора, и не может быть отнесена к действиям, нарушающим права потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным Договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Кардиф» и ФИО1, и взыскания с ответчика ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО1 суммы страховой премии в размере 75 000 руб. В удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «СК Кардиф», судом не установлено, с учетом отказа в удовлетворении основных требований, то отсутствуют и правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В удовлетворении данной части иска также надлежит отказать.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Кардиф» отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018г.