Судья Моторина А.Л. Дело № 22-5377/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при секретареГуляевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Беспалова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Беспалова В.Ю. в интересах ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимой:

- 12.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 31.12.2023.

- 14.02.2024 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. Отбыто 36 часов, неотбытый срок составляет 144 часа.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2024 более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно определить Д.Е.ИБ., наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, впоследствии постановлено отменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.07.2024 по 14.08.2024включительно, с 15.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Беспалова В.Ю., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчагиной М.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в январе 2024 года в г.Ростове-на-Дону, в период времени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Беспалов В.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления. Ссылается, что ФИО1 добровольно и активно содействовала следствию в раскрытии и установлении обстоятельств преступления, вину признала в полном объеме, дала подробные показания, причиненный ущерб полностью возмещен. Автор жалобы указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтен факт потери ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте близкого родственника-мамы, что также негативно повлияло на материальное положение и подтолкнуло ее к совершению преступления; не учтен молодой возраст ФИО1 Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, смерть близкого родственника, молодой возраст ФИО1, приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2024 года изменить, изменив вид наказания либо снизив наказание в виде лишения свободы до трех месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Беспалова В.Ю. государственный обвинитель Фатеева В.В. считает приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2024 года законным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ей предъявлено, с которым согласилась, как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО1, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденной в апелляционном порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной.Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о ее личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений и указании места реализации похищенного имущества, возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, не учтена явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной у суда не имелось, поскольку ФИО1 показания дала после ее задержания по факту подозрения в совершении преступления.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, о смерти близкого родственника осужденной, а также молодой возраст ФИО1 были предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания, однако они не могут являться безусловным основанием для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих. 

Суд, приняв во внимание всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, личность виновной, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершенного ею преступления, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции осужденной ФИО1, вопреки доводам жалобы, наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беспалова В.Ю. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: