Дело № 2-917/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец, страхователь), уточнив требования, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 

<

данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору добровольного страхования, в период действия которого в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Страховщик не признал событие страховым случаем и уведомил об отказе в выплате страхового возмещения. Непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию соответствующего страхового спора явилось основанием для обращения к финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении требований страхователя. Несогласие с правовой позицией ответчика и решением финансового уполномоченного послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что событие не является страховым случаем, так как не входит в перечень пункта 4.1.1 применяемых к правоотношениям сторон Правил страхования. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований, уменьшить размер неустойки и снизить размер взыскиваемых судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, оформленный полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – договор страхования), по условиям которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее также – автомобиль), был застрахован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб и Хищение» на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб. на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> руб. При заключении договора страхования страхователем внесена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаружил повреждения на автомобиле, в связи с чем обратился отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>.

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра сотрудника полиции являлся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, автомобиль имеет видимые повреждения: вмятины на правой передней и задней двери. Установить свидетели и очевидцев инцидента не представилось возможным. Умышленный характер причинения повреждений автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не установлен.

Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. На основании выводов транспортно-трасологического исследования страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, неустойки и возмещении расходов на досудебное заключение. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию, уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании.

Как предусмотрено частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также – Закон РФ № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания договора добровольного страхования, оформленного полисом страхования транспортного средства №, следует, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застраховано от ущерба и хищения на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Страховое возмещение по риску «Ущерб»» договора страхования, указано: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» представляет собой повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате:

1) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

2) опрокидывания;

3) пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания TC или замыкания электропроводки ТС;

4) необычных для данной местности стихийных явлений природы;

5) падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

7) действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

8) просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

При этом согласно пункту 4.1.1.1 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, следующие события:

1) повреждения ТС, вызванные естественным износом Застрахованного ТС вследствие его эксплуатации;

2) сколы – точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС, точечные повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

3) повреждения колесных дисков в виде сколов, царапин, потёртостей без нарушения целостности элемента;

4) поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов Застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.). Если в результате таких повреждений и поломок произошло, как следствие, опрокидывание, столкновение или иное событие, предусмотренное п. 4.1.1. п.п. 1)-5), 8) настоящих Правил, приведшее к уничтожению или повреждению Застрахованного ТС, то такой ущерб подлежит возмещению.

5) замыкание электропроводки ТС без возникновения пожара;

6) причинение ущерба системам, механизмам, узлам ТС, неисправность которых привела к возникновению пожара;

7) изменение идентификационных номеров на агрегатах ТС (двигатель, кузов, рама);

8) повреждение ТС, полученное в процессе погрузки, выгрузки и транспортировки застрахованного ТС любым видом транспорта, исключая буксировку застрахованного ТС с соблюдением всех требований Правил дорожного движения,

9) повреждение ТС грузом во время проведения погрузочно-разгрузочных работ;

10) повреждение ТС в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества), если такое перемещение не явилось следствием страхового случая;

11) повреждение ТС вне дорог общего пользования и вне прилегающих к дорогам и предназначенных для движения ТС территорий, таких как: дворы, территории жилых массивов, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории;

12) повреждение ТС на территории предприятия (организации), застрахованное ТС используется для проведения работ.

В силу статьи 9 Закона РФ № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При этом страховой риск представляет собой предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между ними.

Представленными сторонами в дело доказательствами подтверждено наступление события, на случай которого проводилось страхование, а именно: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ представляет собой страховой случай, и законных оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты у страховщика не имелось, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6, перед которым поставлены вопросы относительно перечня повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, соответствующего обстоятельствам указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно представленному экспертом заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 57 860 руб. Экспертом установлено, что в правой боковой части автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеются динамические следы, образованные в результате скользящего воздействия твердыми жесткими объектами на поверхность боковой части исследуемого автомобиля, а именно: дверь передняя правая (вмятина, горизонтально ориентированная царапина в задней части), дверь задняя правая (смятие в нижней части, горизонтально ориентированные царапины, потертости, наслоения), накладки арки колесной задней правой (задиры в передней части). При этом экспертом указано, что все повреждения могли быть образованы одномоментно, в том числе, во время стоянки исследуемого автомобиля.

Представитель истца, согласившись с выводами судебной автотехнической оценочной экспертизы, представил уточненный иск, согласно которому просил взыскать разницу между страховой суммой (

<

данные изъяты> руб.) и безусловной франшизой (

<

данные изъяты> руб.), что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика выводы судебной экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Оценив проведенную в рамках рассмотрения настоящего дела судебную автотехническую оценочную экспертизу, суд находит ее в полной мере отвечающей требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки; эксперт имеет специальное образование и включен в реестр экспертов-техников, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд находит доказанной стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика САО «РЕСО-гарантия» обязанности по возмещению истцу страхового возмещения по договору страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. Правовых оснований для взыскания страховой выплаты в ином размере у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, истец предъявил требования о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанных норм права следует, что неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, а также за нарушение сроков его исполнения. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. в пределах суммы страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора страхования.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

Абзацем 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Моральный вред, причиненный истцу в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя оценивается судом в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (размер страхового возмещения) / 2).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что страховое возмещение истцу не возмещено в полном объеме в установленный срок, оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы после обращения к финансовому уполномоченному в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в счет оплаты услуг по подготовке заключения специалиста (рецензии) в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в счет компенсации расходов по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению через кабинет омбудсмена отправления заявления, формирование, сканирование, отслеживание (договор омбудсмен) 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с восстановлением своего нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанной правовой помощи, составляет 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы после обращения к финансовому уполномоченному в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в счет оплаты услуг по подготовке заключения специалиста (рецензии) в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в счет компенсации расходов по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению через кабинет омбудсмена отправления заявления, формирование, сканирование, отслеживание (договор омбудсмен) 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. 

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с САО «РЕСО-гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходов в счет оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы после обращения к финансовому уполномоченному в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в счет оплаты услуг по подготовке заключения специалиста (рецензии) в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в счет компенсации расходов по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению обращения истца к финансовому уполномоченному в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии 

<

данные изъяты> руб., а также почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «РЕСО-гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 г.

Судья А.П. Титов