Дело № 2-3533/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Бодяк О.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Владимирской области утвердил между ООО «Красное Эхо» и ООО фирма «Б.» мировое соглашение, согласно которому ООО фирма «Б.» признает свою задолженность перед истцом в размере 3 579 287, 28 руб. Мировым соглашением установлен график погашения задолженности на сумму 2 198 768,08 руб., срок предоставления имущества в качестве отступного на сумму 1 380 519, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор личного поручительства, согласно которому ответчик обязуется нести с ООО фирма «Б.» солидарную ответственность по оплате основного долга в размере 3 579 287, 28 руб.

ООО фирма «Б.» мировое соглашение в части выполнения графика погашения задолженности не исполнило. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору личного поручительства (погашение основного долга ООО фирма «Б.» в сумме 1 728 768,08 руб.) Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309, 310, 323, 363 ГК РФ, истец просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по договору личного поручительства в размере 1 698 768,08 руб. и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Красное Эхо» ФИО1, действующая на основании доверенности (

<

данные изъяты>), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.ок

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме в размере 1 698 768 руб. 08 коп.

Представитель третьего лица ООО фирма «Б.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, заявление о признании иска в письменной форме, заслушав участков процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Красное Эхо» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 768 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16844 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16693 руб. 84 коп. в размере, установленном ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Красное Эхо» задолженность по договору личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 768 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 693 руб. 84 коп., а всего 1 715 461 руб. (Один миллион семьсот пятнадцать рублей четыреста шестьдесят один) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года 

Председательствующий судья Т.А. Осипова