Дело № 2а-7875/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011117-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

26 ноября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А., 

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 о признании действий незаконными

установил:

ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области о признании действий незаконными, в котором просил признать действия (бездействие) отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области незаконными и необоснованными. Признать незаконным и необоснованным арест (ограничение) денежных средств на счете № (сберегательный вклад, депозит) в ПАО «Сбербанк», в том числе суммы вклада 1 000 000 руб. и процентов по вкладу. Отменить арест (ограничение) по распоряжению денежными средствами (иные меры ограничения) в отношении денежных средств на счете № (сберегательный вклад, депозит) в ПАО «Сбербанк». Обязать отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области прекратить незаконное списание денег с любых счетов ФИО3 Обязать отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области окончить исполнительное производство № как исполненное, без каких-либо оговорок, снять все ограничения (запреты, аресты) со счетов ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Определением от 15.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6

Кроме того, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области о признании действий незаконными, в котором просил признать действия (бездействие) отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области незаконными и необоснованными. Также просил признать: незаконным и необоснованным арест (ограничение) денежных средств на счете № (сберегательный вклад, депозит) в ПАО «Сбербанк»; отменить арест (ограничение) по распоряжению денежными средствами (иные меры ограничения) в отношении денежных средств на счете № (сберегательный вклад, депозит) в ПАО «Сбербанк». Обязать отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области направить ему копии материалов исполнительного производства № от 30.12.2022, прекратить незаконное списание денег с любых счетов ФИО3 Обязать отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области окончить исполнительное производство № как исполненное, без каких-либо оговорок, снять все ограничения (запреты, аресты) со счетов ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

В обоснование требований указал, что отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области незаконно арестовывает и списывает денежные средства со счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк». Арест производится на основании исполнительного производства № от 30.12.2022, которое было окончено 30.12.2022. 

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены. ФИО7, АО «Согаз».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2025 административное дело № 2а-7875/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области о признании действий незаконными и административное дело № 2а-8372/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области о признании действий незаконными объединено в одно производство, делу присвоен номер 2а-7875/2025.

Протокольным определением от 02.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением от 09.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5

Протокольным определением от 09.10.2025 приняты уточненные административные исковые требования ФИО3, в которых он просит:

- признать действия (бездействия) Административного ответчика (Отделение судебных приставов по г. Вологде № I УФССП России по Вологодской области) в отношении ФИО3 незаконными и необоснованными;

- признать незаконным и необоснованным арест (ограничение) денежных средств на вкладе №, находящемся в ПАО Сбербанк и принадлежащем ФИО3, в том числе суммы вклада 1 000 000,00 рублей и процентов по вкладу;

- отменить арест (ограничение) по распоряжению денежными средствами (иные меры ограничения) в отношении денег на вкладе №, открытом в ПАО Сбербанк и принадлежащем ФИО3;

- признать незаконным и необоснованным арест (ограничение) денежных средств на счете №, находящемся в ПАО Сбербанк и принадлежащем ФИО3, в сумме превышающей 3 710 580,05 рублей;

- отменить арест (ограничение) по распоряжению денежными средствами (иные меры ограничения) о отношении денег на счете №, открытом в ПАО Сбербанк и принадлежащем ФИО3, в сумме превышающей 3 710 580,05 рублей;

- запросить у ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области материалы исполнительного производства № от 30.12.2022;

- обязать ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области направить административному истцу (ФИО3) материалы исполнительного производства № от 30.12.2022 в копиях, заверенных подписью уполномоченного лица и печатью ОСП по г. Вологде №1;

- обязать административного ответчика (Отделение судебных приставов по Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) прекратить незаконное списание денег с любых счетов и вкладов административного истца;

- обязать административного ответчика (Отделение судебных приставов по Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) окончить исполнительное

производство № как исполненное, без каких-либо оговорок, все ограничения (запреты, аресты) снять со всех счетов и вкладов ФИО3, находящихся в ПАО Сбербанк; 

- истребовать материалы гражданского дела №

№ из Вологодского городского суда Вологодской области;

- учесть судебные акты, вынесенные по гражданскому делу № при рассмотрении настоящего административного иска (дело № 2а-7875/2025, присоединенное дело № 2а-8372/2025);

- признать преюдициальное значение судебных актов, принятых по гражданскому делу №, находящемуся в Вологодском городском суде Вологодской области, для рассмотрения настоящего административного дела № 2а-7875/2025 (присоединенное дело № 2а-8372/2025), том числе апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.05.2025 №), вступившее в законную силу.

Протокольным определением от 01.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебное заседание административные ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО «Согаз» не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2022 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в суммах 1 484 232 рубля 02 копейки и 2 226 348 рублей 03 копейки. ФИО3 запрещено снимать, переводить, списывать и получать наличным и безналичным способом и иным любым способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в суммах 1 484 232 рубля 02 копейки и 2 226 348 рублей 03 копейки. ПАО Сбербанк запрещено производить какие-либо выплаты и совершать действия по списанию денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в суммах 1 484 232 рубля 02 копейки и 2 226 348 рублей 03 копейки.

Выдан исполнительный лист №

На основании исполнительного листа № судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суммах 1 484 232,02 руб, и 2 226 348,03 руб. Общая сумма ареста составила 3 710 580,05 руб. 

30.12.20222 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 1 ФИО1(на момент рассмотрения дела судом не работает судебным приставом-исполителем) вынесено постановление о наложении арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на общую сумму 3 710 580,05 руб.

30.12.2022 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требования исполнительного документа, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

В связи с 

<

данные изъяты>(ФИО2) его отец ФИО3 получил 28.11.2022 от АО «Согаз» выплату в размере 3 710 580,05 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО3, АО «СОГАЗ» о лишении права на денежные выплаты и пенсионное обеспечение, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.09.2023 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств. В отмененной части принято новое решение. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 взысканы страховая выплата в размере 1 484 232 рублей 02 копеек, единовременное пособие в размере 2 226 348 рублей 03 копеек.

08.11.2023 в пользу ФИО7 с расчетного счета АО «СОГАЗ» списаны денежные средства в общей сумме 3 710 580 рублей 05 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Вологодского областного суда от 19.19.2023 отменено, оставлено в силе решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 24.12.2024, произведен поворот исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 по гражданскому делу №.

С ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» взысканы сумма выплаченной страховой выплаты в размере 1 484 232 рублей 02 копеек, сумма выплаченного единовременного пособия в размере 2 226 348 рублей 03 копеек. 

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2025 апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 13.05.2025 определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2024 отменено. В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о повороте исполнения решения суда отказано.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 31.10.2025(материал №) в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска(определение суда от 23.12.2022) отказано. На данное определение ФИО3 подал частную жалобу, которая на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как указано выше, исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по определению суда об обеспечении иска, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в суммах 1 484 232 рубля 02 копейки и 2 226 348 рублей 03 копейки, что и было сделано.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Из приведенных положений следует, что целью применения обеспечительных мер является создание условий для надлежащего исполнения в дальнейшем судебного акта.

В силу ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, выданный на основании определения суда об обеспечении иска, возбудив исполнительное производство, действовал в рамках предоставленных ему полномочий исполнил определение суда и вынес 30.12.2022 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в суммах 1 484 232 рубля 02 копейки и 2 226 348 рублей 03 копейки. 

В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства являются правомерными.

Согласно ответа на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» по определению суда от 23.12.2022 на расчетном счете № были арестованы денежные средства в размере 3 710 580,05 руб.

Кроме того по постановлению судебного пристава от 30.12.2022 были арестованы: на расчетном счете № денежные средства в размере 476 729,18 руб.; на расчетном счете № денежные средства в размере 1 173 329,44 руб.

Следовательно определение суда было дважды исполнено. Излишне арестованная сумма денежных средств составила 1 650 058,62 руб. Двойное исполнение произошло не по вине судебного пристава-исполнителя, а по причине того, что судом было отправлено в банк для немедленного исполнения определение суда и одновременно выдан исполнительный лист по аресту.

В случае отзыва исполнительного листа, судебный пристав должен будет отменить постановление об аресте и банк снимет арест с суммы 1 650 058,62 руб.

В отношении довода ФИО3 о том, что должен быть снят арест с денежной суммы в размере 3 710 580,05 руб., суд приходит к выводу, что пока обеспечительные меры не сняты арест сохраняется.

Также в процессе рассмотрения дела было установлено, что административный истец является должником по иным исполнительным производствам, по которым происходит взыскание на денежные средства. Данные действия никак не связаны с определением суда от 23.12.2022. 

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена поскольку судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина 

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2025.