...

70RS0003-01-2021-001849-95

2-1616/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Бессоновой М.В.,

при секретаре: Арышевой А.О., 

с участием ответчика ФИО2Б

помощник судьи Рейхрет М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенное строение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенное строение.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., 1/2 доля принадлежит ответчику. Истец и ответчик ранее состояли в браке, и дом был построен в браке. Определением от 30.04.2009 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел имущества. Дом кирпичный, двухэтажный, площадью 107,2 кв.м. В 2009 году к дому ответчиком был пристроен тамбур в деревянном исполнении на высоту двухэтажного дома. 14.08.2018 в доме произошел пожар, было повреждено имущество жилого дома, в том числе и тамбур. После пожара ответчик возвел тамбур и третий этаж, что еще сильнее усугубило пожарную обстановку. ФИО2 без каких-либо разрешений возвел третий этаж на принадлежащей ему половине дома, а также тамбур на уровне двух этажей. Строительство тамбура и третьего этажа нарушает права истца как собственника спорного жилого дома являются самовольными, и, следовательно, самовольно возведенные строения подлежат сносу.

Просит обязать ФИО2 снести самовольно-возведенное строение – деревянный тамбур и третий этаж в деревянном исполнении с южной стороны 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: ..., строение 1.

Истец, третьи лица в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ранее в судебном заседании истец поясняла, что жилой дом по ..., был введен в эксплуатацию в 2005 году, дом имеет 2 этажа, разрешение на строительство было выдано в 2001. Сначала при совместном проживании с ответчиком нами с южной стороны дома был возведен небольшой козырек, потом ответчик построил небольшой тамбур, уже после расторжения брака с ответчиком – 15.01.2008. После расторжения брака были определены доли истца и ответчика и установлен порядок пользования домом. В 2019 году в доме был пожар, сгорела общая крыша во всем доме, после этого загорелась пристройка ответчика. Во время пожара горели спорный жилой дом, потом начала гореть деревянная пристройка, сверху ее расстояние 2,30м до дома Д В спорном доме старая проводка, перепады напряжения сильные. После пожара ответчик восстановил крышу, при этом оказалось, что он строит 3-й этаж, он сам говорил об этом. Деревянная пристройка (тамбур) к южной части дома, принадлежащего ответчик, была также им восстановлена после пожара, построена на высоту два этажа, в результате чего она приблизилась к соседнему дому, принадлежащему Д на 60 см. Эксперт говорит о том, что дом, принадлежащий ей и ответчику, а также дом Д относились к категории А, а деревянные пристройки, которые построил ответчик, относятся к типу В. Никаких разрешений никто на строительство пристроек ответчику не давал, это самовольная постройка. Считала, что возведенные ответчиком пристройки наносят угрозу не только ее жилому дому, но и соседям. Дом кирпичный, тамбур деревянный, наверху 3 комнаты, внизу 3 комнаты. Истцу принадлежат комнаты 3,4,5 с северной стороны по плану первого этажа и помещение № 3 по плану второго этажа, ответчику принадлежат помещения № 1 и 2 по плану первого этажа и помещение №1 по плану второго этажа, а также южная часть чердачного и подвального пространства. В таком порядке они живут до сегодняшнего момента; Никакого разрешения на строительство третьего этажа и на строительство тамбура ответчик не получал.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, доводы которого поддержал. Дополнительно указал, что был построен двухуровневый тамбур, он был временный, начал его строить с 2007 года по август 2008 года, находясь в браке с истцом. Сначала был навес, потом решил сделать стену. Такой же тамбур сделал и на второй этаж, но потом убрал и тамбур остался только внизу, одноэтажный Сделан отдельно навес с южной стороны к дому, принадлежащему Д, с двух сторон он пустой, стен нет. После пожара истец также поменяла форму крыши, построила крышу мансардного типа, Он также стал восстанавливать крышу, причем высота крыши построена на уровне крыши, возведенной истцом Крыша, возведенная им, чуть шире, так как он закрыл изнутри листами ДСП, истец восприняла ее как этаж. Но у этажа должно быть минимум 4 стены, но там нет стены, вход только по лестнице, расположенной снаружи дома, там нет освещения, отопления, это не свидетельствует о том, что этаж жилой. Возведенная им крыша ничем не отличается от крыши истца, это также крыша мансардного типа. Он делал капитальный ремонт крыши после пожара, но избрал другую форму, не выходя за параметры. К заключению экспертизы, которую представила истец, следует относиться критически, так как она проводилась при рассмотрении другого дела, после пожара. Никакого третьего этажа он не строил, разрешение на строительство тамбура, навеса и восстановления крыши после пожара не нужно.

Выслушав участников процесса, свидетеля, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как указано в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 18941/99900 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: ..., стр. 1. ФИО2 принадлежит 13946/99900 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: ..., стр. 1, что следует из выписки из ЕГРН от 02.03.2021.

Как следует из технического паспорта указанного объекта от 24.01.2005 дом по ... стр.1 является объектом градостроительной деятельности, состоит из двух этажей, материал стен кирпич, общей площадью 107,2 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2009 утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО1 (ФИО3) с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны, по условиям которого М с согласия супруги М с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения передает право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... строение 1, с условным номером: ..., общей площадью 107,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности М на основании Акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и надворных построек от 11.04.2005. и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .... ...-о, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2005. серии 70 АА 055995, расположенный на земельном участке по адресу: ..., в общую долевую собственность – по одной второй доли каждому ФИО2 и ФИО6. Одновременно с передачей права собственности на жилой дом ответчик М с согласия супруги М передает: ФИО2 долю в праве собственности на земельный участок равную 139,46/999, что составляет 139,46 кв.м, в том числе 39,94 кв.м, занимаемых жилым строением 1 (в границах пользования позиции 3, 4 схемы расположения участка, выполненной ООО «Румб» (исх.№ 9329 от 10.03.2009.), из земельного участка общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., принадлежащего М на основании Постановления Мэра г.Томска от 25.01.1999. № 109-з на праве собственности, зарегистрированном в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...., запись регистрации ..., подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ № 1777986 от 22.01.2008. ФИО6 долю в праве собственности на земельный участок равную 189,41/999, что составляет 189,41 кв.м, в том числе 39,94 кв.м, занимаемых жилым строением 1 (в границах пользования позиции 2, 4 схемы расположения участка, выполненной ООО «Румб» (исх.№ 9329 от 10.03.2009.), из земельного участка общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., принадлежащего М на основании Постановления Мэра г.Томска от 25.01.11999. № 109-з на праве собственности, зарегистрированном в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...., запись регистрации ..., подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ № 1777986 от 22.01.2008. 3. Границы пользования причитающимися долями в праве собственности на земельный участок между ФИО2 и ФИО7 (ранее ФИО3) И.Н. определены в соответствии со схемой расположения земельного участка от 10.03.2009. (исх.№ 9329), выполненной ООО «Румб». Заказ и изготовление кадастровой документации, необходимой для формирования земельного участка площадью 328,87 кв.м в соответствии с переданными долями ФИО2 и ФИО7 (ранее ФИО3) И.Н. и последующей государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, осуществляются и оплачиваются ФИО2 Порядок пользования жилым домом между ФИО2, ФИО7 (ранее ФИО3) И.Н. определяется соответствующим договором. В свою очередь ФИО2 и ФИО7 (ранее ФИО3) И.Н. отказываются от исковых требований к М о понуждении к заключению договора по переходу (передаче) права собственности на жилой дом в порядке отступного, взыскании с ФИО4 неустойки в размере 15 000 рублей на нарушение п.п.1.1 предварительного договора от 04.06.2006.

Согласно Договора, заключенного между ФИО2 и ФИО1 30.04.2009 сторонами был определен порядок пользования имуществом, а именно жилым домом по ул. РОабочая,37 строение1 следующим образом: ФИО1 пользуется помещениями № 3,4,5 по плану первого этажа и помещением № 3 по плану второго этажа, а также северной частью чердачного и подвального пространств дома. ФИО2 пользуется помещениями № 1,2 по плану первого этажа и помещением № 1 по плану второго этажа, а также юной частью чердачного и подвального пространств дома., комната № 2 по плану второго этажа была передана сторонами в безвозмездное пользование ФИО8

Как установлено Решениями Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2018 и от 06.04.2021 14.02.2018 в жилых домах по ... стр.1, принадлежащем истцу и ответчику и по ..., находящегося на смежном земельном участке и принадлежащем Д, произошел пожар.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из Решения Октябрьского районного суда г. Томска от 06.04.2021 после пожара в доме по ... стр1 пострадала крыша, перекрытие, потолок.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что ответчиком возведен тамбур и третий этаж и данные строения являются самовольно возведенными, на которые разрешения на ввод их эксплуатацию не получены, следовательно, подлежит сносу. 

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признаки самовольной постройки закреплены в положениях п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как следует из п. 28 указанного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3.07.2007 года N 595-О-П, 17.01.2012 г. N 147-О-О, 29.05.2012 г. N 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из представленных суду документов, жилой дом по ..., стр. 1 - это объект индивидуального жилищного строительства и ответчиком возведены сооружения вспомогательного использования.

Согласно выписки из государственного реестра объектов градостроительной деятельности по состоянию на 24.01.2005, по адресу: ..., стр. 1 расположен двухэтажный жилой дом, площадью 107,2 кв.м. Указано, что имеет самовольно возведенное строение под Лит А1 (запись от 12.01.2005) и как следует из описания объектов – строение под Лит А1 – жилая пристройка 22 кв.м.

Как указал ответчик в процессе, он не строил третий этаж, дома, восстанавливал крышу после пожара, никакой реконструкции не осуществлял, а потому ни крыша, ни тамбур, ни навес не являются самовольно возведенными объектами, на проведение данных работ не требуется разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно п.п. 1.1, 2, 3, 4, 4.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

В ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из ч.2. ст. 70 Федерального закона от 13.07.23015 № 218-ФЗ наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства не требуется.

Истцом представлено заключение №60 от 06.04.2021 ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», согласно которому в жилом доме, расположенном по адресу: ..., стр. 1, выполнена реконструкция. В результате реконструкции выполнены следующие мероприятия: над 1/2 части дома, принадлежащей ФИО2 выполнен третий этаж с деревянными стенами. К 1/2 части дома, принадлежащего ФИО2 пристроена деревянная пристройка, обшитая сайдингом. Выполненные в результате реконструкции элементы не соответствуют требованиям СП 42.13330.2016.

Данным заключением установлено, что возведенные ответчиком третий этаж и пристрой являются именно – реконструкций жилого дома, а не новым объектом самовольно возведенным. Однако поставленный перед экспертом вопрос являются ли проведенные строительные работы реконструкцией, это правовой вопрос, который не требует познаний специалиста. Из указанного экспертного заключения не ясно, почему эксперт пришел к выводу, что ФИО2 был построен третий этаж с деревянными стенами, не указано, изменились ли при этом параметры объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. 

Как указал свидетель М (инженер), что возведенный ФИО2 третий этаж является по всем признакам крышей мансардного типа, назначение – чердак, и данное помещение не подпадает под определение жилого помещения, сделан просто вид кровли - это помещение как чердак для хранения материалов, признаков этажа нет. Также сделан навес, что не является капитальным строением. В данном случае разрешение на строительство не требуется. Восстановленная ФИО2 после пожара крыша не имеет признаков жилого помещения: вход на чердак осуществляется по вертикальной лестнице с уровня второго этажа, с крыши тамбура, отсутствуют полы и потолок, нет стены, которая бы отделяла его половину крыши от половины крыши другого собственника, отсутствует утепление стен, нет отопления и электрического освещения, отсутствуют двери и окна в соответствии со строительными нормами и правилами.

Суд оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля не находит, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела. 

Так, согласно схемы расположения земельного участка по ..., жилой дом по ..., стр. 1 расположен в пределах земельного участка. 

Согласно представленных ответчиком фотографий, проведенная ответчиком реконструкция его части жилого дома, а именно возведение третьего этажа и пристроя, не являются новым созданным объектом как на то указывает Градостроительный кодекс РФ, а являются вспомогательными объектами уже ранее имеющегося объекта. 

Из заключения кадастрового инженера ООО «АРТ-ГЕО» следует, что по результатам проведения обследования жилого дома по адресу: ..., ст. 1 выявлено: помещение первого этажа не перепланированы, перегородки, окна и двери находятся на том же месте и соответствуют техническому паспорту от 24.10.2005. Обследование второго этажа не проводилось из-за отсутствия лестницы. Одновременно было обследовано помещение, расположенное над верхним (вторым) этажом здания, расположенное в пространстве под крышей (подкровельное пространство). Указанное помещение соответствует всем признакам чердачного помещения – то есть является чердаком. На чердак здания можно попасть с помощью деревянной приставной лестницы с уличной стороны здания. Чердачное помещение – выполняет функции технического помещения и складирования строительных материалов. Данное помещение является холодным помещением и имеет естественную вентиляцию, для освещения установлены окна с одинарным остеклением. По стропилам с наружней стороны чердачное помещение покрыто профнастилом, внутри обшито листом ДСП. Высота стены чердачного помещения 1,90 м., высота от пола до конька крыши 3,61 м. Перекрытия между вторым этажом и чердаком утеплены деревянной стружкой, поверх стружки толщиной 2 см. залиты бетонной смесью, напольное покрытие при этом отсутствует. 

К данному заключению приложены фотографии, подтверждающие факты, указанный в заключении.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Поскольку возведенное ответчиком чердачное помещение и тамбур являются вспомогательными помещениями уже ранее созданного дома, следовательно, к данным помещениям положения ст. 222 ГК РФ, не подлежат применению. 

Кроме того, суд полагает, что восстановление жилого дома после пожара не является созданием нового объекта, на которое необходимо признание права собственности, новый объект недвижимости ФИО2 не создан. Вспомогательные помещения тамбур и навес не являются объектами недвижимого имущества, положения ст. 222 ГК РФ на них не распространяются.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что спорные строения возведены ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, получения разрешительной документации для их строительства не требовалось, возведенные ответчиком строения не являются вновь созданными, является вспомогательными объектами: чердаком и тамбуром уже ранее созданного объекта – жилого дома, доказательства того, что возведенные ответчиком чердачное помещение и тамбур – это вновь созданный объект, как на то указывает Градостроительный Кодекс РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Поскольку возведенное ответчиком чердачное помещение и тамбур являются вспомогательными помещениями уже ранее созданного дома, следовательно, к данным помещениям положения ст. 222 ГК РФ, не подлежат применению. 

Суд полагает, что восстановление жилого дома после пожара не является созданием нового объекта, на которое необходимо признание права собственности, новый объект недвижимости ФИО2 не создан. Вспомогательные помещения тамбур и навес не являются объектами недвижимого имущества, положения ст. 222 ГК РФ на них не распространяются.

В нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, что допущенное при строительстве вспомогательных помещений нарушение градостроительных норм и правил является существенным, то есть, нарушает ее права как собственника 1/2 доли жилого дома и земельного участка, не предоставлено доказательств того, что расположение вспомогательных помещений: чердачное помещение и тамбур создает существенные препятствия в осуществлении пользования принадлежащим истцу имуществом и его обслуживания.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также создает угрозу их жизни и здоровью, между тем, в данном случае избранный истцом способ защиты нарушенного, по его мнению, права путем сноса постройки, не соразмерен нарушению и оснований для сноса спорного объекта с целью восстановления его прав не имеется.

Из ответа ГУ МЧС России по Томской области от 23.01.2019 №30-1-1-23 следует, что к жилому дому по ..., стр. 1 пристроен деревянный тамбур, а к жилому дому по ... навес, покрытия которого выполнено из дерева. Расстояние между настоящими конструкциями составляет 0,6 метра. 

Как следует из представленной истцом экспертизы ООО «Томский экспертный центр» от 24.01.2019, фактическое противопожарное расстояние между 2х этажным жилым индивидуальном домом, расположенным по адресу: ..., стр. 1 и 3х этажном жилым индивидуальном домом, распложенным по адресу: ... противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности и создает угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара. 

Из указанного заключения не следует, что именно ответчиком был возведен жилой дом с нарушениями правил противопожарной безопасности, а не жилой дом, принадлежащий Д, расположенный по ул.3.я Рабочая,8.

Как следует из пояснений ответчика именно Д при строительстве своего дома нарушила правила противопожарной безопасности. Дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на тот момент уже был построен. Приложенная к материалам дела экспертное заключение от 24.01.2019 было предметом исследования по гражданскому иску. Истец ФИО1 данный факт не оспаривала.

Кроме того, согласно Определения Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2020 ФИО1 обращалась к Д о сносе самовольно возведенного строения в том числе и по основаниям не соблюдения противопожарных разрывов между домами. Сторонами было заключено мировое соглашение.

Вопреки доводам истца достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос, суду представлено не было, как не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения права, по использованию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, не имеется. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, а поскольку истец обратилась в суд с требованием об устранении ее прав собственника, путем сноса самовольно возведенного объекта, срок исковой давности на данное требование не распространяется. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенное строение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

...

...

...

...

Судья: /...

...

...

...