Дело №2-2557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному профессиональному образовательному учреждению «Автопилот» о признании незаконными ведение, хранение, внесение записи в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к частному профессиональному образовательному учреждению «Автопилот» о признании незаконными ведение, хранение, внесение записи в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика по совместительству в должности преподавателя. Администрация ответчика обещала оформить истца по основному месту работу, при этом просили истца впоследствии предоставить трудовую книжку. Свое обещание по оформлению в постоянный штат сотрудников ответчик не сдержал, продолжил удерживать трудовую книжку истца, производя в ней незаконные записи о трудовой деятельности истца и отказываясь выдавать ее, мотивируя тем, что выдать данный документ ответчик может только в случае увольнения истца. Истец считает, что подобные действия ответчика являются незаконными и противоречат ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконное использование ответчиком личных документов истца не позволило ему своевременно трудоустроиться и вызвало у него глубокие моральные переживания, что привело к обострению заболеваний и стало причиной обращения в лечебные учреждения за медицинской помощью. Просит суд признать факт требования работодателя о предоставлении трудовой книжки не законным; признать факт ведения и хранения работодателем трудовой книжки истца не законным, противоречащим требованиям Трудового кодекса Российской Федерации; признать записи за № №, №, сделанные ответчиком в трудовой книжке истца не законными, сделанными в нарушении ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседаним истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он устроился на работу по совместительству. Написал заявление. Затем у него потребовали трудовую книжку, чтобы устроить по основному месту работы. Изначально он был устроен по совместительству. Трудовой договор был заключен по совместительству. В течение месяца ему сказали принести трудовую книжку. Он написал заявление о приеме на работу, о принятии его по основному месту работы. В заявлении стоит надпись чужой рукой «по совместительству», и стоит виза директора «принять», но «по совместительству» не указано. Приказ был. ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление о приеме на работу по совместительству, подписал трудовой договор и приказ. Далее они попросили его переделать кадровые документы. О приеме по основному месту работы он писал заявление от того же числа. Восстановлен он был так же по совместительству, так как ответчик отказывается, что он работал у них по основному месту работы. Когда работник работает по совместительству, то работодатель не имеет право требовать трудовую книжку. Работодатель незаконно удерживает его трудовую книжку. В соответствии со ст. 65 ТК РФ, работник не должен предоставлять трудовую книжку, если работает по совместительству. А в соответствии со ст. 66 ТК РФ, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, то есть, работодатель не имеет права делать записи в трудовой книжке. Если бы ему сообщили, что он работаю по совместительству, то потребовал бы вернуть трудовую книжку, чтобы устроиться на основное место работы. В результате незаконных действий он понес нравственные переживания. Сейчас он является работником ЧПОУ «Автопилот». Решением суда признано вернуть ему трудовую книжку, но она не возвращена. Из акта следует, что она ему вручена, но он отказался расписаться в журнале. Предоставить журнал ответчик отказался. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил истцу в иске отказать в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав явившихся по делу лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В п. 3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, указано, что пожеланию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Из смысла положений ст. 65 ТК РФ и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят в НОУ Автопилот на должность преподавателя ПДД по совместительству (л.д.49-52, 60).

В соответствии с условиями трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу в НОУ «Автопилот» по совместительству в должности преподавателя теоретического обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Работа в НОУ «Автопилот», исходя из условий трудового договора, для истца основным местом работы не являлась.

Истцом ответчику была передана трудовая книжка и в ней были сделаны соответствующие записи, вопреки желания работника, что является нарушением трудовых прав ФИО1

Доказательств обратного, как и заявлений работника о внесении в трудовую книжку сведений о работе по совместительству, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, следует признать незаконными записи под № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в трудовой книжке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств истребования у последнего работодателем трудовой книжки, оснований для признания указанного факта незаконным не имеется.

Требования истца о признании факта ведения и хранения работодателем его трудовой книжки не законным и противоречащим требованиям Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку указанные требования не являются надлежащим способом защиты нарушенного права, которые подлежат восстановлению. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца установлен, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к частному профессиональному образовательному учреждению «Автопилот» о признании незаконными ведение, хранение, внесение записи в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительной запись под N № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в трудовой книжке на имя ФИО1.

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Автопилот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Автопилот» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2017 года.