25RS0022-01-2019-000664-50

Уг.дело 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 09 сентября 2019 г. 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Борзиковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Мигашко Т.С., Кладко А.С.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Артемовского городского суда Приморского края от 06.07.2018 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением, запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом ограничения.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут он также находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи предупрежденным о недопустимости совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут ФИО1 находился в 30 м от 

<

адрес>, чем вновь нарушил административное ограничение, а именно находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании исследования доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаний свидетеля К.О. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 45-47;

- показаний свидетеля К.А. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 48-50;

- показаний свидетеля Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 51-52;

- показаний свидетеля Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 53-55;

- рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> К.А., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 3;

- предупреждения об уголовной и административной ответственности за несоблюдение поднадзорным лицом ограничений – т.1 л.д. 15-16;

- постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.26-28;

- постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.29-31;

- постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.32-34;

- показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 67-70

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельств дачи признательных показаний, проведения по делу дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельствами активного способствования расследованию и раскрытию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Как усматривается из дела, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно представленной характеристике не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, жителями села характеризуется отрицательно (т.1, л.д.77,79-80,81-82,105).

Одновременно с этим, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде в размере 2880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (месяца) месяца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде в размере 2880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор