К делу №2-976/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просил определить состав наследственного имущества умершего ФИО3 и его стоимость, установить факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО3, взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО3, в размере 

<

данные изъяты>. и в возврат госпошлины- 

<

данные изъяты>. за счет принадлежавшего ФИО3 имущества, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк условия договора выполнил. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в нотариальную палату 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – к нотариусу 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 с требованием кредитора к наследодателю к наследственному имуществу. Исходя из анкетных данных и документов, представленных в банк, при получении кредита ФИО3 состоял в браке с ФИО1 и у них есть дочь - ФИО2. При жизни ФИО3 принадлежало имущество: автомобиль «

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №, автомобиль 

«

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №.

В ответе нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отказе от наследства отсутствуют, в связи с чем наследственное имущество не является выморочным. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о возникновении задолженности и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени ответа не получено и требования не удовлетворены. 

В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что никакого наследственного имущества после смерти ФИО3 не имеется. Указанные в иске автомобили были проданы еще до его смерти. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в деле имеется телефонограмма).

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк условия договора выполнил. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб..

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено, наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО3 – ФИО1 и его дочь- ФИО2.

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 по заявлению кредитора – ОАО «Юг-Инвестбанк», следует, что предполагаемые наследники: ФИО1- супруга и ФИО2- дочь извещены об открытии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Сведения о наличии наследственного имущества отсутствуют.

Из заявления ОАО «Юг-Инвестбанк», имеющегося в материалах наследственного дела № следует, что кредитор сообщил о наследственном имуществе, подлежащем включению в наследственную массу: автомобиль «

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №, автомобиль 

«

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №.

Из сообщения МРЭО №1 ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 были зарегистрированы названные выше транспортные средства, однако автомобиль «

<

данные изъяты>» (VIN №) был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а «

<

данные изъяты>» (VIN №) – ДД.ММ.ГГГГ. Другие зарегистрированные за ФИО3 транспортные средства не значатся.

Из пояснений ФИО1 следует, что никакого имущества, принадлежавшего ФИО3, после его смерти не осталось, в связи с чем они с дочерью и не обращались к нотариусу. Указанные в иске автомобили были зарегистрированы за ФИО3, но они были проданы еще при его жизни до заключения кредитного договора. Других автомобилей у них не было и нет. 

В П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Однако, доводы истца о том, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде автотранспортных средств несостоятельны и не нашли своего подтверждения. 

Согласно данным в п.60 названного Постановления разъяснениям, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наследники могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а доказательств тому, что имеется какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО3 суду не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 и ФИО2 об определении состава наследственного имущества умершего ФИО3 и его стоимости, установлении факта принятия наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО3 и взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО3, в размере 

<

данные изъяты>. и в возврат госпошлины- 

<

данные изъяты>. за счет принадлежавшего ФИО3 имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко.