РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Бродовской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукашиным М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-707/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-000708-56) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.09.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 90000,00 руб. на срок по 30.09.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 90000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28.09.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 30.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.09.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 152925 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 72 597 руб. 75 коп., задолженность по процентам в сумме 33 091 руб. 93 коп., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 47 235 руб. 97 коп., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 25 863 руб. 53 коп., задолженность по штрафам в сумме 21 372 руб. 44 коп.

Мировым судьей судебного участка 74 Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ № 2-908/74/2020 о взыскании задолженности по договору № от 30.09.2014.

В связи с поступившим возражением от ответчика, определением от 07.11.2023 судебный приказ был отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10,98 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 131542 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб. 84 коп. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит у следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.09.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 39,90% годовых. 

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в График платежей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Как следует из п. 1.2.2.12 в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в договоре, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита. 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита единовременным платежом в установленную дату. 

Факт исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательств по предоставлению кредита в сумме 90000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств, о чем свидетельствует выписка, предоставленная истцом. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п.13 кредитного договора №, заключенного 30.09.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.09.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт» (согласно реестру уступаемых прав). 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ООО «Филберт» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 составляет 131542 23 руб. 23 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 72597 руб. 75 коп., задолженность по процентам в сумме 33 091 руб. 93 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 25 852 руб. 55 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Рассматривая стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Следует иметь ввиду, что исходя из положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже ранее было установлено судом, кредитный договор № был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 Р.С. на срок по 30.09.2017, что отражено в графике погашения кредита. 

Последний платеж по спорному кредитному договору внесен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. 

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 30.09.2017, а также то, что последний платеж был произведен ответчиком 30.09.2015, 29.09.2020 мировым судьей судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ, который в последующем отменен определением от 07.11.2023, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истекал 29.09.2023. 

Сведений о том, что после 29.09.2023 ФИО1 производились платежи по кредитному договору, что свидетельствовало о признании ответчиком долга по кредитному договору, стороной истца не представлено. 

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 19.02.2024. 

Исходя из этого, следует признать, что истцом ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) 

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024