ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 17 марта2026 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к РябцевуЮрию Станиславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу истца в порядке регресса 102 100 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4063 рубля, судебных расходов в размере 5000 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla-Spasio, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyndai Solaris, государственный регистрационный №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахованапо договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 102100 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HyndaiSolaris, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Из материалов дела в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Р.Ю.СБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял. Ранее в письменных возражениях просил в удовлетворении иска к нему отказать, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, указал, не оспаривая факта ДТП и размера ущерба, что факт предоставления им недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО отсутствует, поскольку изначально он планировал использовать транспортное средство в личных целях, использование его в качестве такси возникло по вине арендатора, других винновых лиц.

Третьи лица И.М.ЭА., АО «АльфаСтрахование», Ф.А.АБ., Ф.А.ФА., ИП Б.Е.АА., ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» поступил отзыв по делу, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы (сведения) согласно ч. 3 вышеуказанной статьи.

Согласно п. 2.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 16.08.2024 №79178, страховая премия по договору обязательного страхования рассчитывается страховщиком в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla-Spasio, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника И.М.ЭБ., и автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего собственнику Р.Ю.СВ., под управлением водителя Ф.А.АВ., виновником которого признан последний, что подтверждается извещением о ДТП без привлечения органов ГИБДД (л.д.58), актом о страховом случае (л.д.25-29).

В результате данного ДТП транспортному средству Toyota Corolla-Spasio, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по которому составляет, согласно экспертному заключению без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, 102059руб. (л.д.39-51).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Ф.А.АВ. застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.8).

Владелец транспортного средства Toyota Corolla-Spasio, государственный регистрационный знак №, И.М.ЭА. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 102100 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.25), актом осмотра ТС (л.д.26-29), заявлением (л.д.30-35), платежным поручением (л.д.55), материалами выплатного дела, предоставленными АО «АльфаСтрахование» по запросу суда исх.№ сопроводительного письма 3905,25 от ДД.ММ.ГГГГ (на 31 л.)

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило АО «АльфаСтрахование» - страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 102100 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.57).

Согласно страховому полису ОСАГО №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цели использования ТС – личная, размер страховой премии составил 24052,73 руб. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д.8-9). Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением Р.Ю.СГ. о заключении с ним договора ОСАГО (л.д.6-7).

Из ответа на запрос от ГУ МВД России по Иркутской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, значится на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа на запрос из ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» следует, что в региональном реестре легковых такси имеются сведения в отношении транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №: реестровый номер разрешения на осуществление деятельности такси 4433-ЛТ-Ирк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешение аннулировано из реестра ФГИС Такси, реестровый номер разрешения на осуществление деятельности такси 8252-ЛТ-Ирк от ДД.ММ.ГГГГ - статус действующий, ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, реестровый номер разрешения на осуществление деятельности такси 11781-ЛТ-Ирк от ДД.ММ.ГГГГ – статус действующий, что также подтверждается уведомлениями о внесении соответствующих сведений в реестр.

Согласно представленным ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» договорам аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актам приема-передачи автомобиля с фототаблицей, между Р.Ю.СД. и ИП Б.Е.АБ. заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, цвет: черный, с действием договоров до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, для использования арендатором в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ответу ООО «Возрождение», сервис «Максим» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сотрудничает с пользователями ТС Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, в том числе, Ф.А.АГ., Ф.А.М.

Из выписки из ЕГРЮЛ, Р.Ю.СБ. является генеральным директором ООО «Реэль Авто», сведения внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, к деятельности организации, в том числе, относятся: торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, перевозка пассажиров сухопутным транспортом по заказам.

Суд, оценив представленные и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, установил, что фактически автомобиль марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на момент ДТП ответчику, использовался в качестве такси, однако при заключении договора обязательного страхования Р.Ю.СБ. предоставил страховщику недостоверные сведения, указав цель использования транспортного средства как - личная, вместо - такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем приходит к выводу о том, что в силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные обстоятельства дают страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.

В обоснование доводов возражений о том, что Р.Ю.СВ. не было известно на момент обращения с заявлением о заключении договора ОСАГО о наличии лицензии на осуществление деятельности такси его транспортным средством, ответчиком представлены договор проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ФИО3, с приложенными документами, в том числе, подтверждающими оплату по договорным обязательствам, также приведены доводы о недействительности договора аренды транспортного средства, заключенного между ним и ИП Б.Е.АБ., в связи с тем, что в договоре не его подпись, договор им не заключался.

С учетом установленных обстоятельств, оценив доводы и представленные ответчиком доказательства, суд находит их необоснованными, поскольку, учитывая, что Р.Ю.СБ. является генеральным директором ООО «Реэль Авто», деятельность которого связана с деятельностью по осуществлению услуг такси с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не знать об использовании его транспортного средства в качестве такси, а не в личных целях, на момент обращения в страховую компанию для заключения договора ОСАГО.

Также суд учитывает, что в производстве Баяндаевского районного суда Иркутской области имеется ряд аналогичных гражданских дел по иску СПАО «Ингосстрах» к Р.Ю.СВ. (№2-168/2025, №2-16/2026, №2-17/2026).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на Р.Ю.СЕ., являвшимся собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, лежала ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, однако об использовании автомобиля в качестве такси в нарушение требований закона страховщику сообщено не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 102100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4063руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.56).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, суд исходит из того, что в иске не приведено доводов по указанным требованиям, а именно, в связи с чем понесены данные расходы. К исковому заявлению приложены счет на оплату и платежное поручение о перечислении СПАО «Ингосстрах» 34725000рублей коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ», но не указано конкретное дело, по которому внесена оплата за оказание соответствующих услуг, в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему не указано данное гражданское дело, сам договор заключен с адвокатом – членом коллегии адвокатов «КМА», В., как с исполнителем, иск подан представителем по доверенности К. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.ст.234?237ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 102100 (сто две тысячи сто) рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4063рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5000рублей.

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева

Мотивированный текст решения составлен: 31.03.2026