УИД: 16RS0024-01-2021-000547-67

Дело № 2-192/2021

Учет 2.204

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 05 августа 2020 года между ней и исполнителем ФИО2 был заключен договор на изготовление ПВХ окон в количестве 6 (Шесть) штук и алюминиевых дверей в количестве 8 (Восемь) штук в пределах 10-12 рабочних дней с момента передачи ему денежных средств, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 Окна и двери требовалось установить в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Исходя из условий заключенной сделки, предельный срок для выполнения работ 21 августа 2020 года. До момента подачи искового заявления работы не выполнены, изделия (окна и двери) не переданы. В телефонных переговорах ФИО2 указывает, что у него возникли временные трудности и в скором времени ситуация изменится. Считает, что имеет место одностороннее уклонение от принятых на себя обязательств со стороны ответчика и необходимым расторгнуть заключенную сделку с ответчиком. Она свои обязательства выполнила в полном объеме, путем передачи ФИО2 145000 рублей.

Просит расторгнуть договор на изготовление ПВХ окон и алюминиевых дверей, заключенный 05 августа 2020 года между ней и ФИО2 взыскать с ФИО2 145000 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2020 года ФИО2 на изготовление ПВХ окон в количестве 6 штук и дверей алюминиевых в количестве 8 штук, сроком изготовления 10-12 рабочих дней, получил сумму в размере 145000 рублей у ФИО1, что подтверждается распиской ФИО2 от 05 августа 2020 года.

ФИО2 по состоянию на 16 февраля 2021 года не является индивидуальным предпринимателем.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Таким образом, установлено, что договор об изготовлении окон и дверей ответчиком не исполнен, полученный аванс не возвращен. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о расторжении договора на изготовление ПВХ окон и алюминиевых дверей, заключенный 05 августа 2020 года между истцом и ответчиком, о взыскании с ФИО2 145000 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление ПВХ окон и алюминиевых дверей, заключенный 05 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2,. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 145000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья 

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.