<

данные изъяты> Дело №2-972/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой 

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в лице конкурсного управляющего К.И.О. к Т.П.В., Т.А.П., Т.О.В. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец КПК «Поддержка» в лице конкурсного управляющего К.И.О. обратился в суд с иском к Т.П.В., Т.А.П., Т.О.В., в котором просит досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «Поддержка» с Т.П.П., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» общую сумму задолженности, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, повышенные проценты (пени) в сумме: 1743180,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16915,90 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Т.П.В. договор займа №. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по вышеуказанному договору займа с Т.А.П. и Т.О.В. был заключен договор поручительства. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» предоставил заемщику Т.П.В. заем в сумме 1160000,00 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета 19% годовых, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 1.12.1 договора займа). Однако в установленный договором срок Т.П.В. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между Т.П.В. и КПК «Поддержка» не заключались. Заемщику Т.П.В. специалисты КПК «Поддержка» неоднократно совершали дозвоны по вопросу погашения задолженности. На предупреждения Т.П.В. не реагировал, о причинах неуплаты не сообщал. Обязательства перед КПК «Поддержка» ответчиками не выполнены. Задолженность ответчика Т.П.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма займа - 997922,48 рубля; проценты за пользование займом (19% годовых) - 543369,96 рублей; пени (20 % годовых п.1.12 договора займа) - 201887,85 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1743180,17 руб..

Истец КПК «Поддержка», представитель по доверенности Ч.В.В., в судебном заседании уточнила исковые требования, просит досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «Поддержка» с Т.П.П., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944714 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497734 рубля 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191620 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16915 рублей 90 копеек.

Ответчик Т.П.В. и представитель ответчика по доверенности Г.Н.В. считают заявленные истцом исковые требования полулежащими удовлетворению в части взыскания с Т.П.В. суммы основного долга в размере 944714 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просят отказать.

Ответчик Т.А.П. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности Г.Н.В. в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к Т.А.П. просит отказать.

Ответчик Т.О.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Заслушав представителя истца по доверенности Ч.В.В., ответчика Т.П.В., представителя ответчика Т.П.В. и Т.А.П. по доверенности Г.Н.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и Т.П.В. был заключен договор займа №. Согласно условиям которого, кооператив предоставил заемщику Т.П.В., являющемуся пайщиком кооператива, заем в сумме 1160000 руб. на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом, ежемесячно, согласно графику возврата платежей, уплатив при этом проценты в размере 19% годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.12.1 договора займа при нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. 

В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц Т.А.П. и Т.О.В., с которыми были заключены договора поручительства. 

Факт заключения договора займа, договоров поручительства, а также подписи Т.П.В., Т.А.П., Т.О.В. в процессе рассмотрения дела не оспаривались. 

Истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства ответчиком Т.П.В. получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа образовалась задолженность в размере 1634069 рублей 58 копеек, из них: сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944714 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497734 рубля 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191620 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В данном случае, требования истца основаны на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном КПК «Поддержка» с Т.П.В., договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поддержка» и Т.А.П., договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поддержка» и Т.О.В.. Данные договора оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи Т.П.В. спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, а также доказательств, что он не занимал у истца денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ё Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) соразмерна сумме просроченного основного долга и просроченных процентов. 

В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам КПК «Поддержка» было направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю сумму задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора займа. 

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства КПК «Поддержка», суд не располагает, ответчики такие доказательства суду не представили в связи с чем, иск в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 16915 руб. 90 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в лице конкурсного управляющего К.И.О. к Т.П.В., Т.А.П., Т.О.В. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и Т.П.В..

Взыскать солидарно с Т.П.В., Т.А.П., Т.О.В. в пользу КПК «Поддержка» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944714 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497734 рубля 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191620 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16915 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>