1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Будникова Р.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Морозовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

данные изъяты> время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, взяв в руки кухонный нож, нанесла один удар ножом по левой руке Б., отчего последняя испытала физическую боль. В результате чего, своими умышленными действиями ФИО1 причинила Б. физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны левого лучезапястного сустава с повреждением короткого и длинного лучевых разгибателей левой кисти, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью, как вызывающее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, кроме полного признания вины подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ей был поставлен предварительный диагноз: «Резаная рана в области левой кисти» (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка квартиры по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 причинила телесные повреждения Б., в том числе, обнаружен, осмотрен и изъят кухонный нож. (л.д. 5-22 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны левого лучезапястного сустава, относящееся к категории легкого вреда здоровью, как вызывающее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения раны левого лучезапястного сустава не более суток до момента обращения в амбулаторию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (л.д. 32-34 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно медицинской документации выявлено телесное повреждение в виде резаной раны левого лучезапястного сустава с повреждением короткого и длинного лучевых разгибателей левой кисти, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью, как вызывающее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Давность причинения раны левого лучезапястного сустава с повреждением короткого и длинного лучевых разгибателей левой кисти не более суток до момента обращения в амбулаторию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. 99-103)

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве подозреваемой ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая Б., которая проживает в доме по 

<

адрес> попросила прийти к ней покормить собаку. Через некоторое время она пришла домой к Б., у которой дома находился Т., они распивали спиртное. Она решила расслабиться и выпить спиртного. Она покормила собаку, после чего сходила за своим мужем С. и они начали совместно с Б., Т. распивать водку в зале. Вечером, когда она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не контролировала себя, она стала ругаться с мужем С., бить его руками. С., взяв нож, дал ей нож в руки, и начал кричать, чтобы она резала его. Б. начала их словесно успокаивать, она была позади нее, сидела на диване. Её очень разозлило, что Б. вмешивается в ее дела с мужем, и она развернулась, сказала, чтобы та не лезла. Она была очень разъяренная и ей захотелось сделать Б. больно. Она, держа в правой руке нож, замахнулась на Б. и попала ей по левой руке лезвием ножа. Тогда она не думала о последствиях, все произошло очень быстро. Она увидела, что у Б. потекла кровь с руки, она испугалась и побежала на улицу, где, добежав до дома Г., сказала той, что порезала Б., после чего с домашнего телефона позвонила в амбулаторию. Вызов приняла С1, которой она сказала, что «пырнула» Б. После того, как она вызвала «Скорую», она пошла домой к Б., позвала С. и они с ним уехали домой. Свою вину в инкриминируемом ей деянии, а именно в причинении телесных повреждений Б., относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-72, 109-111)

Потерпевшая Б. пояснила, что она проживает в доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время к ней пришёл Т., с которым они распивали спиртное. Через некоторое время к ней домой пришел С. и его жена ФИО1 Они начали вместе распивать спиртное, сидели до вечера. В какой – то момент, ФИО1 начала ругаться со своим мужем С., Т. в это время спал. Она начала ФИО1 успокаивать словесно, ФИО1 развернулась и замахнулась на нее, нанося удар, при этом она увидела у ФИО1 в руке кухонный нож с черно-красной ручкой и темным лезвием с изображением цветов. Когда ФИО1 начала наносить ей удар ножом, она рефлекторно подставила левую руку, защищая себя, и почувствовала резкую боль в районе запястья, а также увидела, что у нее на руке рана, которая сильно кровоточит. Ей было больно, и ФИО1 пошла вызывать «Скорую». Через некоторое время приехал участковый П. и фельдшер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей на сотовый телефон и извинялась за то, что ее порезала, предлагала помощь по хозяйству. (л.д. 48-50)

Свидетель П. пояснил, что он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время, в начале восьмого, ему позвонила фельдшер П1 и сообщила, что ей поступил вызов о ножевом ранении по 

<

адрес>. Там живет Б., которая злоупотребляет спиртными напитками. П1 сказала, что ей передала вызов медсестра С1, которая пояснила, что позвонила ФИО1 и сказала, что она порезала Б. Он вместе с фельдшером П1 выехали по адресу: 

<

адрес>. Когда они зашли в квартиру, то увидели очень сильный беспорядок в комнате, на диване у стенки спал Т., рядом лежала Б. Он осмотрел комнату и увидел, что кровь была только в одном месте, возле дивана на полу и на рулоне туалетной бумаги, лежащем там же. Б. пояснила, что у нее дома были ФИО1 и С., которые начали драться, и в ходе их конфликта, она начала успокаивать ФИО1 На это ФИО1 повернулась и ударила ее кухонным ножом по руке. Б. выдала ему кухонный нож с черно – красной ручкой и темным лезвием с изображением цветов и пояснила, что этим ножом ее порезала ФИО1 Нож на момент осмотра находился на кухне на столе и был чистый. (л.д. 40-42 )

Свидетель Г. пояснила, что проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ней зашла ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и была взволнована. ФИО1 спросила можно ли ей позвонить в больницу, пояснив, что плохо К. (девичья фамилия, нынешнюю фамилию не знает), которая живёт в 

<

адрес>. Они прошли в дом, где она позвонила по домашнему телефону в больницу и ФИО1 попросила передать ей трубку. ФИО1 сказала по телефону, что она порезала К. Также ФИО1 сказала, что нужно сообщить и в полицию. Когда ФИО1 закончила разговаривать с медсестрой, она вместе с ней вышла на улицу и спросила ее о произошедшем. ФИО1 сказала, что порезала Б. по руке. Она видела, что ФИО1 зашла в дом к Б. и вышла минут через 5-10, со своим мужем С. Потом она увидела, что к дому Б. подходит фельдшер П1, также приехал участковый уполномоченный П. (л.д. 55-56)

Свидетель П1 пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила 

<

данные изъяты> С1 и передала, что звонила ФИО1, сообщившая о том, что порезала то ли палец, то ли руку Б. Она позвонила участковому уполномоченному П. и сообщила, что на 

<

адрес> «пьяная поножовщина». Она давно знает, что Б. и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками. После этого вместе с П. они зашли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В доме был беспорядок. ФИО1 в квартире не было. Б. лежала на диване и дремала, левая рука ее была в крови, но ничем не замотана, возле дивана на полу была кровь. Также кровь была на рулоне туалетной бумаги, находящимся на полу. Б. сказала, что у нее дома была ФИО1 со своим мужем С., у них произошел конфликт, а потом ФИО1 развернулась к ней и ударила ее ножом по руке. У Б. был порез левой руки над лучезапястным суставом, длиной около 3-4 см. Края пореза были идеально ровные, тонкие. Нож Б. при ней не показывала, но сказала, что это был ее кухонный нож. Б. была доставлена в амбулаторию, где сделали снимок и оказали медицинскую помощь, зашив рану. (л.д.57-58)

Свидетель С1 пояснила, что она работает 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступил вызов от ФИО1, которая, судя по голосу, была в состоянии алкогольного опьянения и очень возмущенная. ФИО1 сказала, что это она порезала Б., которая живет в доме по 

<

адрес>. Она сразу передала вызов фельдшеру П1 Когда она уходила со смены, то Б. была уже в амбулатории. После случившегося, Б. ни разу не пришла на перевязку. (л.д. 59-60 )

Свидетель Т. пояснил, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Б. и пригласила в гости. Он пришел к ней в гости и они с ней распивали водку, он остался у нее ночевать в тот день. На следующий день на протяжении всего дня они тоже распивали спиртное, как водку, так и пиво. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому произошедшее помнит смутно, какими - то отрывками, может путать хронологию событий. Так, он помнит, что у Б. дома появились ФИО1 и ее муж С., они вместе распивали спиртное, время от времени он спал. Потом сквозь сон, он услышал крики, проснулся и лежал на диване, Б. сидела рядом с ним. ФИО1 ругалась со своим мужем С., при этом била его руками. Он видел, что ФИО1 бегает по комнате с ножом в руках, нож был кухонный с небольшим темным лезвием и какой - то цветной ручкой. Далее видел Б., сидящую на диване, которая держит левую руку, а с запястья капает кровь. С. пытался замотать Б. руку какой - то тряпкой. Он понял, что это ФИО1 порезала ножом руку Б., но сам он этого момента не видел или не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом к Б. домой пришли фельдшер П1 и участковый П., которым Б. рассказывала, что ФИО1 порезала ей руку ножом. (л.д. 61-63 )

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами. 

Придя к выводу о том, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации преступного деяния указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с показаниями потерпевшей Б., свидетелей П., Г., П1, С1, Т., данными ими в ходе дознания по фактическим обстоятельствам дела, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и существенных противоречий, влияющих на квалификацию преступного деяния, не имеют, оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями суд не установил.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью вышеуказанных доказательств.

Об умысле подсудимой на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей свидетельствует локализация и характер телесных повреждений, механизм их причинения. 

Наличие у потерпевшей Б. телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью и указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, их локализация, механизм образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении, а именно в том, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б., умышленно, с целью причинения физической боли, взяв в руки кухонный нож, нанесла один удар ножом по левой руке Б., отчего последняя испытала физическую боль, причинив Б. физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны левого лучезапястного сустава с повреждением короткого и длинного лучевых разгибателей левой кисти, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью, как вызывающее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность и состояние здоровья подсудимой. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей извинения, после совершения преступления вызвала потерпевшей «Скорую медицинскую помощь». 

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и способствовало совершению преступления, личность подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях ФИО1, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, совершившей впервые преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно. 

В целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд возлагает на осужденную дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественное доказательство: кухонный нож с черно-красной рукояткой и черным лезвием с изображением цветов, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение десяти суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.