№ 1-51/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Новозыбков Брянской области 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Кошман И.В.,

с участием Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Козлова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение и ордер №472744 от 30 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 03.10.2011 г. Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 28.11.2014 года; 

- 16.12.2015 г. судьей мирового судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Новозыбского городского суда Брянской области от 25.04.2016 года об отмене условного осуждения в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, исполнено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 24.10.2016 г. по отбытии срока наказания;

-15.11.2016 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 12.05.2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 марта 2017 года решением Фокинского районного суда Брянской области в отношении ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, умышленно не соблюдал их, за что три раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением начальника полиции МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения – 21.07.2017 года в 23 часа 30 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения – 17.12.2017 года в 00 часов 50 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства.

01.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения – 30.01.2018 года в 22 часов 30 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства.

После чего, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое три раза в течении одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленных судом ограничений, находясь в ночное время вне места жительства, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 22 марта 2018 года около 23 часов 00 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23.03.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает он характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1- адвокат Гавриленко А.В. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены основания и условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, требования ст.ст. 314 – 316, 226.9 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ- по признаку неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, на учете у врача- психиатра не состоит, с ноября 1997 года состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства, где проживает без регистрации, характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (отсутствие регистрации по месту жительства, утрата жилья вследствие пожара), как об этом указывает подсудимый и его защитник, не имеется. По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство, подлечит признанию, в случае если оно относится к совершенному преступлению, чего в данном случае не установлено. 

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же тот факт, что ранее назначавшееся наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 июня 2018 года. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: постановление начальника полиции МО МВД России «Новозыбковский» от 21.08.2017 года, постановления мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18.01.2018 года; 01.02.2018 года; от 23.03.2018 года, копию решения Фокинского районного суда г. Брянска от 20.03.2017 года, предупреждение от 06.06.2017 года, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.В. Мотырева