Дело № 1-315/2020

УИД 78 RS 0018-01-2020-002658-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Яковлева Ю.С., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

при помощнике судьи Абузгильдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-315/2020 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

27 июня 2020 года не позднее 03 часов 30 минут он (ФИО2), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ№» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ№», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Петродворцового района г. Санкт-Петербурга вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга 27 июня 2020 года в 03 часа 30 минут у дома 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, представляющее высокую степень общественной опасности. 

При этом судимостей ФИО2 не имеет, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 августа 2020 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства резидуально-органического генеза. При настоящем клиническом обследовании, у подэкспертного наряду с отсутствием психической симптоматики выявляется органоидность когнитивных функций в виде конкретизации мышления, умеренного снижения объема памяти, легкой неустойчивости внимания, некоторой инертности психических процессов. Указанные изменения, при полной сохранности критико-прогностических возможностей, не лишают ФИО2 в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в суде. В период инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не выявлено какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Достаточных данных за наличие синдрома зависимости у ФИО3 от алкоголя, наркотиков не получено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 40-46)

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда не имеется, а учитывая, что ФИО2 в ходе судебного заседания странностей в поведении не проявлял, то суд доверяет заключению экспертов, и считает ФИО2 вменяемым, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 

<

данные изъяты>, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования и суда за оказание им юридической помощи ФИО2 - суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Леоненко