УИД 55MS0112-01-2020-000884-71 Дело № 12-270/2020

мировой судья судебного участка № 87 

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 

Шипулин Е.В.

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Захаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 08 мая 2020 г. о привлечении ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 08 мая 2020 г. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть», Администрация) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Учреждение в лице защитника обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, указав, что Администрация выполнила все обязательные мероприятия, изложенные в Предписании. Во исполнение п. 1 предписания в столярно-плотницком участке, в бытовых помещениях производственного блока, в туалете блока, диспетчерской, в душевых общежития проведен косметический ремонт, проведена отделка стен материалом, доступным для проведения гигиенических мероприятий. В подтверждение представлена копия акта выполненных работ, которая необоснованно не была принята мировым судом во внимание. Во исполнение п. 5 предписания Администрацией проведена оценка профессионального риска развития профессионального заболевания, в качестве мер профилактики и защиты органов слуха столяр судовой обеспечен и работает в наушниках. Мировым судьей карта оценки рисков не принята во внимание в связи с тем, что она не содержит какого-либо нормативного обоснования в соответствии с законодательством РФ, между тем, до настоящего времени порядок оценки уровня профессионального риска законодательного не урегулирован и определяется работодателем самостоятельно. Таким образом полагают, что Администрация выполнила требования Предписания, соответственно постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 87-90).

Законный представитель ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Защитник ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 98), в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что стены помещений были окрашены краской, позволяющей проводить гигиеническую уборку, в акте указано какая краска была использована. Но так как это влажные помещения, после некоторого времени эксплуатации помещения краска выглядела не свежее, была похожа на побелку. По уровню шума – станки старые, поэтому уровень шума довольно высокий. Сами оценили риски негативных последствий по шуму, работника обеспечили средствами защиты органов слуха, при этом он работает один и не подвергается постоянному воздействую шума. Предписание административного органа не обжаловали, о продлении срока не ходатайствовали. Просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В случае несогласия суда с позицией защиты, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть жалобу в при имеющейся явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

Правовое регулирование в сфере обеспечения санитарного - эпидемиологического благополучия в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы санитарной безопасности.

Санитарно-эпидемиологические требования согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила)…, 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия…

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 88 (ред. от 17.05.2010) с 25 июня 2003 года введены в действие санитарно-эпидемиологические правила "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. СП 2.2.1.1312-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 апреля 2003 года.

Согласно п. 5.6 СП 2.2.1.1312-03 полы, стены и оборудование гардеробных, умывальных, душевых, уборных, кабин для личной гигиены женщин, ручных и ножных ванн должны иметь покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81 утверждены СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".

Согласно п. 3.2.3. СанПиН 2.2.4.3359-16 эквивалентные уровни звука на рабочих местах с учетом напряженности и тяжести трудового процесса представлены в приложении 6 к настоящим СанПиН.

Согласно указанному приложению эквивалентный уровень звука на рабочем месте при легкой или средней физической нагрузки и легкой или средней напряженности трудового процесса не может превышать 80 дбА.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Филиал ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» - Омский район водных путей и судоходства, место нахождение которого: 

<

...>, не выполнило в установленный срок – 10.02.2020 законное предписание № 1228 от 28.19.2018, а именно, частично не выполнен п. 1 предписания: на 3-ем этаже секции № 6 в душевой отделка стен и потолка имеет серый налет, покрыта известью, что препятствует проведению гигиенической уборки; частично не выполнен пункт 5 предписания, а именно: при проведении инструментальных измерений параметров уровня шума эквивалентный уровень звука на рабочем месте столяра столярного участка составляет 84,1 дбА при ПДУ 80 дбА, что подтверждается протоколом испытаний параметров уровня шума № 602/ФФ от 20.02.2020, экспертным заключением по результатам лабораторно -инструментальных исследований № 550 ГТ/л от 27.02.2020.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № 1/108-20 от 25.03.2020 (л.д.2-5); копии предписания № 1228 от 28.12.2018, согласно которому ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 10.02.2020 (л.д.15-17); копии распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки № 50/вп от 17.01.2020 по исполнению предписания № 1228 от 28.12.2018 (л.д.6-7); копии акта проверки № 50/вп от 11.03.2020, согласно которому установлены нарушения, указанные в протоколе № 1/108-20 от 25.03.2020 (л.д. 8-10), а также иных материалов, оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка, действия ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Доводы защиты, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи должным образом мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с ними.

Доказательств невиновности ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в виновном неисполнении лицом законного предписания, данные обстоятельства установлены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, довод защитника о малозначительности совершенного ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» правонарушения подлежит отклонению.

Постановление о привлечении ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым. 

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 08 мая 2020 г. в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья