УИД 86RS0001-01-2023-004689-43

Дело № 12-37/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17января 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием представителейООО «Ситиматик-Югра» ФИО2 и ФИО3, представителя прокуратуры старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Голдобиной З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ситиматик-Югра» ФИО2 на постановление главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 202-ОН от 04.07.2023г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 202-ОН от 04.07.2023г., Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО «Ситиматик-Югра» ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав тем, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, так как статья 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержит требований по срокам разработки программы производственного экологического контроля.Утвердить программу производственного экологического контроля ранее постановки на учет как объекта негативного воздействия, и установление нормативов допустимого воздействия, в силу Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» невозможно, поскольку она разрабатывается с учетом негативного воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании представителиООО «Ситиматик-Югра» доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы. Также указали на нарушения процессуальных требований, так как в рамках одной проверки, помимо обжалуемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2, статье 8.41, части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания за каждое правонарушение.

Представитель прокуратуры указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 202-ОН от 04.07.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02мая2023 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ.1, юридическим лицом нарушены экологические требования при эксплуатации объекта капитального строительства, выразившиеся в неосуществлении производственного экологического контроля на Межмуниципальном полигоне, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, №.

Административная ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, при принятии главным специалистом-экспертом государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 обжалуемого постановления №202-ОН от 04.07.2023г., которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 г., статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данным Федеральным закономстатья 4.4 названного Кодекса также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление № 202-ОН от 04.07.2023г., которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», распоряжения прокурораавтономного округа от 27.03.2019 № 19/20р, а также на основании поступившего обращения исполнительного директора Региональной общественной организации ХМАОЛ – Югры «Экологическая безопасность Югры» ФИО5 Проводилась проверка соблюдения ООО «Ситиматик-Югра» требований законодательства при эксплуатации комплексного муниципального полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, поселенийНефтеюганского района.

При этом, в материалах дела имеются копии постановленийглавного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 201-ОН от 04.07.2023г. которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей; № 203-ОН от 04.07.2023г. которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей; № 204-ОН от 04.07.2023г. которым юридическое лицо – ООО «Ситиматик-Югра» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом,из вышеуказанных постановлений №201-ОН от 04.07.2023г., №203-ОН от 04.07.2023г., №204-ОН от 04.07.2023г., следует, что они также вынесены по результатам вышеуказанной проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», распоряжения прокурора автономного округа от 27.03.2019 № 19/20р, а также на основании поступившего обращения исполнительного директора Региональной общественной организации ХМАОЛ – Югры «Экологическая безопасность Югры» ФИО5 Проводилась проверка соблюдения ООО «Ситиматик-Югра» требований законодательства при эксплуатации комплексного муниципального полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, поселений Нефтеюганского района.

Таким образом судом установлено, что привлечение ООО «Ситиматик-Югра» к административной ответственности на основании постановления №202-ОН от 04.07.2023г.по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечение ООО «Ситиматик-Югра» к административной ответственности на основании постановлений№201-ОН от 04.07.2023г., №203-ОН от 04.07.2023г., №204-ОН от 04.07.2023г. было произведено при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), проводимого Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», распоряжения прокурора автономного округа от 27.03.2019 № 19/20р, а также на основании поступившего обращения исполнительного директора Региональной общественной организации ХМАОЛ – Югры «Экологическая безопасность Югры» ФИО5 Проводилась проверка соблюдения ООО «Ситиматик-Югра» требований законодательства при эксплуатации комплексного муниципального полигона для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, поселений Нефтеюганского района.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения в отношении юридического лица положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не учтены обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

Также административным органом не учтены разъяснения, изложенные в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 202-ОН от 04.07.2023г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ситиматик-Югра» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 202-ОН от 04.07.2023г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вСеверо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1