Дело № 2-1323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 мая 2017года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и пересчитать пенсию, указав, что она является инвалидом *** группы и получателем пенсии по инвалидности. Однако при назначении пенсии ответчиком в страховой стаж не включены периоды её работы с 01.11.1991г. по 11.11.1994г. (3 года 11 дней) в должности сторожа в Государственном предприятии «Тамбовское пчеловодство», с 15.11.1994г. по 11.09.1996г. (1 год 9 месяцев 27 дней) в должности юрисконсульта ООО «Резонанс». Как следует из ответа пенсионного органа от 07.02.2017г. №02/2120 спорные периоды не включены в страховой стаж, поскольку титульный лист её трудовой книжки не содержит сведения о дате рождения, образовании, профессии, специальности, а также периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что основным документом, подтверждающим ее трудовую деятельность, является трудовая книжка, в которой имеются записи, подтверждающие периоды ее работы в данных организациях, она не должна отвечать за действия работодателя, который некорректно заполнил титульный лист трудовой книжки. Просила исковые требования удовлетворить и обязать УПФ произвести перерасчет с 25.10.2016г. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что титульный лист трудовой книжки истца, выданной 31.10.1991 г. серия AT-IV №5118909, заполнен не должным образом, сведения о дате рождения, образовании, профессии, специальности не внесены. Согласно архивным справкам, выданным ТОГБУ «ГАТО» от 21.11.2016г. и архивным отделом администрации г. Тамбова от 15.12.2016г. документы и сведения от организаций, где истец работала в качестве сторожа Государственного предприятия «Тамбовское пчеловодство» и в должности юрисконсульта ООО «Резонанс» в архив не поступали. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II, III группы.

Страховая пенсия устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

С 25.10.2016г. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с учетом страхового стажа 21 год 3 месяца 14 дней. Однако при назначении страховой пенсии не учтены периоды ее работы с 01.11.1991г. по 11.11.1994г. (3 года 11 дней) в должности сторожа в Государственном предприятии « Тамбовское пчеловодство» и с 15.11.1994г. по 11.09.1996г. (1 год 9 месяцев 27 дней) в должности юрисконсульта ООО « Резонанс». Основанием для отказа во включении данных периодов в страховой стаж явилось отсутствие в титульном листе трудовой книжке истца ФИО1 от 31.10.1991г. серия AT-IV №5118909 сведений о дате рождения, образовании, профессии, специальности.

Как следует из записей в трудовой книжке, ФИО1 в период с 01.11.1991г. по 11.11.1994г. (3 года 11 дней) работала в должности сторожа в Государственном предприятии « Тамбовское пчеловодство», а в период с 15.11.1994г. по 11.09.1996г. (1 год 9 месяцев 27 дней) в должности юрисконсульта ООО « Резонанс». 

Трудовая книжка заполнена без учета требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. № 162 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Госкомтруда СССР от 02.08.1985 г. N 252, а именно, не указана дата рождения ФИО1, образование, профессия (специальность).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорные периоды ФИО1 работала в указанных трудовой книжке должностях и организациях, дата её рождения 06.12.1973г. Поступая на работу после окончания школы, имела общее среднее образование, профессии и специальности не имела. Записи о спорных периодах работы истца, указанные в пунктах в 1,2,3,4 трудовой книжки, внесены последовательно и не противоречиво, в точном соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. № 162 и заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что записи в трудовой книжке истца о периодах ее работы с 01.11.1991г. по 11.11.1994г. (3 года 11 дней) в должности сторожа в Государственном предприятии « Тамбовское пчеловодство» с 15.11.1994г. по 11.09.1996г. (1 год 9 месяцев 27 дней) в должности юрисконсульта ООО «Резонанс» необходимо принять как доказательство подтверждения работы в указанных должностях и в указанных организациях. 

В настоящее время данные организации прекратили свою деятельность, документы в архив не сдавались, что подтверждается архивными справками, имеющимися в материалах пенсионного дела, которое обозревалось в судебном заседании.

Доводы ответчика о невозможности включения в страховой стаж истца ФИО1 спорных периодов ввиду отсутствия в системе персонифицированного ( индивидуального) учета сведений о её работе в указанные периоды несостоятельны по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.11 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичная норма содержится и в п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1015 от 02.10.2014 г.

Однако согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Кроме того, спорные периоды работы являются периодами до вступления в законную силу Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.

Более того, истец ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от несоблюдения работодателем указанной Инструкции, и само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, поскольку законом обязанность ведения трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее ведение работодателем трудовой книжки не может лишать работника права на включение спорных периодов работы в страховой стаж.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что необходимые документы представлены истцом в УПФ РФ одновременно с заявлением о назначении пенсии, подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с момента её назначения с учетом включения в страховой стаж спорных периодов, то есть с 25.10.2016г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 01.11.1991г. по 11.11.1994г. (3 года 11 дней) в должности сторожа в Государственном предприятии « Тамбовское пчеловодство»;

- с 15.11.1994г. по 11.09.1996г. (1 год 9 месяцев 27 дней) в должности юрисконсульта ООО « Резонанс». 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести ФИО1 перерасчет пенсии с 25 октября 2016г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017г.

Судья Е.В. Макарова