Дело № 2а-295/2023

УИД: 42RS0024-01-2022-001845-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 29 декабря 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Прокопьевского муниципального округа, Призывной комиссия Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным иском к Призывной комиссии Прокопьевского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявлял врачу 

<

данные изъяты> жалобы на 

<

данные изъяты>. Кроме того, административный истец пояснял врачу о том, что у него 

<

данные изъяты>

В подтверждение высказанных жалоб предъявлял следующие медицинские документы: 

<

данные изъяты>

Сотрудники военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области выдали направление на дополнительное обследование, которое пройдено и подтверждено имеющееся заболевание, что подтверждается следующими документами: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признал истца ограниченной годным к военной службе (категория годности В) по п. «в» ст. 68 Расписание болезней, в результате чего призывная комиссия Прокопьевского муниципального округа приняла решение об освобождении от призыва на военную службу.ДД.ММ.ГГГГ административный истец был призван на контрольное медицинское освидетельствование и решение призывной комиссии Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва на военную службу было отменено и призывной комиссией Кемеровской области было вынесено решение о призыве на военную службу в этот же день была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что решение призывной комиссии Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва на военную службу было отменено и призывной комиссией Кемеровской области было вынесено решение о призыве на военную службу.

С принятым решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва на военную службу и о вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков – Призывной комиссии Прокопьевского муниципального округа, Призывной комиссии Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – Военного комиссариата Кемеровской области по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Медицинской комиссии Военного комиссариата Кемеровской области по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Государственного бюджетного учреждение здравоохранения «Прокопьевская районная больница», Министерства здравоохранения Кузбасса, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения», заинтересованные лица – военный комиссар г.Прокопьевска и Прокопьевского района ФИО2, врач ГАУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – административного истца, представителей административного ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.11.2016 № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пункт 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон о воинской обязанности) предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела административный истец ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе «

<

данные изъяты> диагноз: - 

<

данные изъяты>

Согласно копии Учетной карты призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование для решения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в 

<

данные изъяты>, медицинской комиссией подтверждена категория годности - 

<

данные изъяты>, диагноз: 

<

данные изъяты> Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

В период призыва весна-лето ДД.ММ.ГГГГ, по окончании отсрочки, ФИО1 был вызван на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого он был направлен на медицинское обследование с диагнозами: 

<

данные изъяты> Согласно медицинскому заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется заболевание: 

<

данные изъяты>

В период призыва осень-зима ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь вызван в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого он был направлен на медицинское освидетельствование с диагнозом: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование комиссией, где ему была установлена категория освидетельствования медицинской комиссией, где ему была установлена категория годности 

<

данные изъяты>, диагноз: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское обследование в 

<

данные изъяты> Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется заболевание: 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, оформление протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от воинской обязанности, зачислен в запас в соответствии с п.п «а», п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Углубленное медицинское освидетельствование с учетом всех результатов медицинских обследований и диагностических исследований ФИО1 прошел ДД.ММ.ГГГГ на сборном пункте призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, где ему установлена категория годности 

<

данные изъяты>, диагноз: 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу, повестку на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации в сухопутные войска ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, но в военный комиссариат на указанную дату не явился.

Заявитель ФИО1 посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1-2 ст.27 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии, должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст.28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Установлено, что медицинское освидетельствование проведено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, диагнозы определены с учетом результатов обследований и представленных медицинских документов. По всем заявленным жалобам он был направлен на дополнительное медицинское обследование, представлены не только заключения врачебных комиссий, но и сами результаты исследований (л.д. 37-47).

Каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу ФИО1, не было выявлено, оснований для направления на иные обследования отсутствовали. Состав медицинской комиссии имел полный состав, в личном деле имеются подписи и заключения всех врачей. Призывная комиссия действовала в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий. Так, суду в материалы дела представлена копия личного дела призывника, где в разделе V «Решение призывной комиссии» (л.д.28) стоят подписи всех членов комиссии. ФИО1 лично присутствовал на заседании призывной комиссии, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.52).

Таким образом, довод административного истца ФИО1 о нарушении в отношении него порядка вынесения решения призывной комиссии не обоснован, поскольку в материалы дела представлена копия Учетной карты призывника ФИО1 в разделе V «Решение призывной комиссии» имеется шесть подписей членов комиссии, решение призывной комиссии принято по итогам медицинского освидетельствования, проводимого врачами-специалистами, решение принято большинством членов призывной комиссии, и, в соответствии, с компетенциями призывной комиссии, призывная комиссия имела полный состав, отсутствовал только представитель органа службы занятости, так как вопросы альтернативной гражданской службы на заседании данный призывной комиссии в отношении ФИО1 не разрешались.

Проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности истца к военной службе и о его призыве на военную службу.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на наличие заболеваний, у ФИО1 диагностировано заболевание: 

<

данные изъяты>, определена категория годности - 

<

данные изъяты>, административный истец оспаривает решение призывной комиссии.

Пунктом 8 Положения установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Ходатайства о назначению судебной военно-врачебной экспертизы для установления существенных для дела обстоятельств ФИО1 не заявил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> (л.д. 64-65). Однако, в связи с истечением срока, установленного судом для производства экспертизы и отказом ФИО1 от производства ему судебной военно-врачебной экспертизы, дело возвращено без проведения судебной военно-врачебной экспертизы, что еще раз подтверждает, что как при вынесении решения призывной комиссией, так и при рассмотрении дела, административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца ФИО1

Правом на производство военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, не имеется.

Таким образом в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, незаконно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 194, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к Призывной комиссии Прокопьевского муниципального округа, Призывной комиссия Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.01.2024.

Председательствующий Е.В. Скринник