УИД №

№ 5-61/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Тугулым 23 июня 2023 года

мотивированное постановление

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегосяк административной ответственности за совершение однородных правонарушений, русским языком владеющего,

установил:

20.06.2023 в 16:30 часов установлено, что гражданин Республики ФИО5, в нарушение требований ч. 1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, с 26.12.2004 года, по настоящее время находится на территории Российской Федерации,не имея на то законных оснований.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал полностью, суду пояснил, чтоон проживает с гражданской супругой и 

<

данные изъяты>, документы не сделал, так как не мог приобрести билеты для того, чтоб поехать в консульство, из-за того, что у него просрочен национальный паспорт. С гражданской супругой и 

<

данные изъяты> они проживают в доме, который купили, но документы сделать пока не могут. Просил не выдворять его, так как гражданская супруга не сможет одна содержать детей. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в гражданском браке с ФИО1, 

<

данные изъяты>. Она сама не работает, занимается детьми и хозяйством. Гражданский супруг полностью содержит детей, занимается хозяйством, работает, она без него не сможет содержать детей. Супруг намерен оформить документы, но в настоящее время у него просрочен национальный паспорт, он не может приобрести билет, чтоб поехать в консульство. Супруга охарактеризовала положительно – он работает, занимается воспитанием и содержанием детей, дети его любят. Просила не выдворять его.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2, ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином Республики УзбекистанаФИО1 административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 20.06.2023 г. был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, не имеющий документов, подтверждающих законность его нахождения на территории РФ (л.д.1-2); 

объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает в 

<

адрес>, с сожительницей и 

<

данные изъяты> детьми. На территорию России прибыл 29.09.2004, выехать не может, так как у него на иждивении находятся 

<

данные изъяты> детей;

рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 из которых следует, что 20.06.2023 был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, которым нарушен режим пребывания в РФ;

Сведениями изАС ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства 02.10.2018 г.;

Пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании;

Копиейи национального паспорта ФИО1;

Справкой на физическое лицо, из которых следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ;

Показаниями свидетеля ФИО9

Копиями свидетельств о рождении и об установлении отцовства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении срока пребывания в Российской Федерации, который истек 26.12.2004 после чего он уклонился от выезда из Российской Федерации, в связи с чем, его действия квалифицируются судом по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд находит признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначитьФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации по адресу:

<

адрес>, с гражданской супругой и 

<

данные изъяты> детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО1 содержит супругу и детей. Гражданская супруга и дети нуждаются в его помощи, что подтверждается показаниями гражданской супруги (ФИО10 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передачеРоссийской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права привлекаемого на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в томчисле для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Суд пришел к убеждению, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения не будет способствовать достижению баланса публичных и частных интересов, всвязи с чем суд не назначает ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), ИНН 

<

***>, КПП 663301001; номер счета получателя платежа: 03100643000000016200, наименование банка получателя платежа: Уральское ГУ Банка России/ УФК по Свердловской области г.Екатеринбург; БИК 016577551, код ОКТМО 65725000, корреспондентский счет 40102810645370000054, код бюджетной классификации: 188 116 011 810 19 000 140, назначение платежа: штраф (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ) УИН 18880466236602657570).

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Талицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Крицкая Н.А.