Дело № 5-71/2024 

11RS0009-01-2024-00119-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республика Коми 12 июля 2024 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Канева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики ФИО4 «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ГКУ РК «УправтодорКоми») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 110101001), юридический адрес: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 СС 090302 от 10.06.2024, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1, на участке км 81+500 – км 239+200 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» 08.05.2024 в 15 часов 00 минут установлено, что юридическое лицо ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», не организовало и не обеспечило проведение своевременных мероприятий по устранению недостатков при содержании указанной автодороги, а именно на участках км 82+200, км 91+500, км 91+950, км 102+900, км 103+000, км 103+050, км 103+900, км 104+100, км 104+800, км 106+500, км 110+200, км 110+250, км 111+800, км 112+800, км 114+800, км 115+800, км 115+850, к 116+000, км 116+500, км 116+900, км 121+500, км 122+500, км 123+300, км 133+100, км 133+900, км 134+500, км 149+020, км 149+030, км 149+040, км 149+150, км 149+200, км 149+500, км 149+900, км 150+100, км 150+700, км 150+800, км 152+900, км 158+200, км 161+020, км 162+000 – км 165+000, км 167+200, км 167+500, км 167+700, км 185+900, км 186+000, км 186+400, км 186+600, км 186+700, км 187+000, км 191+500, км 196+200, км 198+800, км 200+200, км 200+400, км 200+500, км 202+200, км 205+900, км 208+200, км 208+800, км 212+300, км 213+300, км 214+500, км 215+100, км 215+700, км 219+500, км 219+700, км 221+000, км 224+100, км 225+050, км 228+300, км 228+800, км 229+400, км 229+900, км 233+000, км 239+200, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на проезжей части имеются дефекты в виде выбоин глубиной более 5 см, длиной более 15 см, площадью более 0,2 кв.м. На участках км 81+500 – км 81+600, км 83+700 – км 83+800, км 85+100 – км85+200, км 87+000 – км 87+100, км 94+800 – км 94+900, км 103+950 – км 104+000, км 106+500 – км 106+600, км 167+200 – км 167+300 автодороги общего пользования «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» имеется занижение обочины относительно кромки проезжей части более 4 см. Тем самым ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» нарушило п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Юридическое лицо ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно представленному суду письменному отзыву юридическое лицо ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» указывает на не подсудность данного дела Княжпогостскому районному суду и считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в Морозовский судебный участок г. Сыктывкара, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в бездействии и соответственно местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица. Рассмотрение дела Княжпогостским районным судом Республики Коми будет являться нарушением правил территориальной подсудности рассмотрения дел об административном правонарушении. Также выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении, поскольку при осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать срок, установленный положением о виде контроля и не может составлять более 30 минут, однако проехать с км 82+200 по км 239+200 за 30 минут не представляется возможным, нарушения были выявлены не в рамках постоянного рейда. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ возможно только после проведения контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Проверка в отношении учреждения проведена госавтоинспектором без согласования с органами прокуратуры, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля». Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения – назначить наказание ниже низшего предела, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб., учитывая, что финансовое обеспечение деятельности осуществляется исключительно за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в отзыве доводы юридического лица, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункта 5.3.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району 08.05.2024 установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участках км 82+200, км 91+500, км 91+950, км 102+900, км 103+000, км 103+050, км 103+900, км 104+100, км 104+800, км 106+500, км 110+200, км 110+250, км 111+800, км 112+800, км 114+800, км 115+800, км 115+850, к 116+000, км 116+500, км 116+900, км 121+500, км 122+500, км 123+300, км 133+100, км 133+900, км 134+500, км 149+020, км 149+030, км 149+040, км 149+150, км 149+200, км 149+500, км 149+900, км 150+100, км 150+700, км 150+800, км 152+900, км 158+200, км 161+020, км 162+000 – км 165+000, км 167+200, км 167+500, км 167+700, км 185+900, км 186+000, км 186+400, км 186+600, км 186+700, км 187+000, км 191+500, км 196+200, км 198+800, км 200+200, км 200+400, км 200+500, км 202+200, км 205+900, км 208+200, км 208+800, км 212+300, км 213+300, км 214+500, км 215+100, км 215+700, км 219+500, км 219+700, км 221+000, км 224+100, км 225+050, км 228+300, км 228+800, км 229+400, км 229+900, км 233+000, км 239+200, на проезжей части имеются дефекты в виде выбоин глубиной более 5 см, длиной более 15 см, площадью более 0,2 кв.м. На участках км 81+500 – км 81+600, км 83+700 – км 83+800, км 85+100 – км85+200, км 87+000 – км 87+100, км 94+800 – км 94+900, км 103+950 – км 104+000, км 106+500 – км 106+600, км 167+200 – км 167+300 автодороги общего пользования «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеется занижение обочины относительно кромки проезжей части более 4 см, о чем должностным лицом составлен соответствующий акт от 08.05.2024 № ДН-4.2.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «Сыктывкар-Ухта-Печора- Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар – Ухта» находится в оперативном управлении ГКУ РК «УправтодорКоми», то есть данное Учреждение является ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги.

Факт совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: решением о проведении постоянного рейда от 07.05.2024 №2 на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения, в котором отражены границы территории проведения постоянного рейда, а также определены лица, уполномоченные на его проведение; протоколом инструментального обследования от 08.05.2024 №ДН-4.1, согласно которому в границах территории постоянного рейда обнаружены выбоины длиной более 15 см, глубиной более 5 см, занижение обочины более 4 см; свидетельством о поверке средства измерений №С-АЕ/05-06-2023/252212669, согласно которому поверка рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР 50111-18 осуществлена 05.06.2023, свидетельство о поверке действительно до 04.06.2024; актом о проведении постоянного рейда от 08.05.2024 №ДН-4.2, согласно которому выявлены нарушения п. 5.2.4 и п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597, и приложенными к данному акту фотоматериалами; сведениями ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» о погодных условиях 28.04.2024-10.05.2024; копией государственного контракта №0307200030623001927/2023 от 08.08.2023 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений в МО ГО «Сыктывкар», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Удорский» во втором полугодии 2023 года и в первом полугодии 2024 года; копиями Устава ГКУ РК «УправтодорКоми» (с последующими изменениями) и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; должностной инструкцией руководителя ГКУ «УправтодорКоми»; копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2015. 

Оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Поскольку автодорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар – Ухта» находится в оперативном управлении ГКУ РК «УправтодорКоми», следовательно, на данном Учреждении лежит установленная законом обязанность по содержанию автомобильной дороги в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, и соответственно ГКУ РК «УправтодорКоми» является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Доказательств о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ГКУ РК «УправтодорКоми» своевременно и надлежащим образом обеспечить состояние подведомственной ему дороги в соответствии с установленными требованиями, не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ГКУ РК «УправтодорКоми» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, в связи с чем вину в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Доводы юридического лица о том, что дело об административном правонарушении не подсудно Княжпогостскому районному суду, являются несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что по факту несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию улично-дорожной сети автодороги общего пользования «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» 08.05.2024 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением должностного лица административного органа от 13.05.2024 в ГКУ РК «УправтодорКоми» запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и определения субъекта административного правонарушения, также запрошены сведения в Отдел метеорологии Коми ЦГМС о погодных условиях на территории Княжпогостского района за период с 28.04.2024 по 10.05.2024, получение необходимых сведений требовало определенных временных затрат, что свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования. 

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, при указанных обстоятельствах рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к подсудности Княжпогостского районного суда Республики Коми.

В соответствии с частью 8 ст. 97.1 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ №248), при осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать срок, установленный положением о виде контроля, и не может составлять более 30 минут (в данный период времени не включается оформление акта).

Вопреки доводам юридического лица срок, установленный ч.8 ст. 97.1 ФЗ №248 не нарушен, поскольку помимо постоянного рейда инспекторами произведены и иные действия, в том числе инструментальное обследование. Государственные инспекторы, в том числе проводящие инструментальное обследование, уполномочены на проведение контрольных надзорных действий, проводимых в ходе постоянного рейда решением о проведении постоянного рейда от 07.05.2024 №4. Кроме того, в соответствии с п.68 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1101, при осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать 30 минут (в данный период не включается время оформления акта). Таким образом, Положением не ограничено время постоянного рейда, как указывает представитель привлекаемого лица в отзыве. Приведенной нормой ограничено время взаимодействия инспектора с контролируемым лицом. О каком-либо взаимодействии инспектора с представителем контролируемого лица сведения в акте не содержатся.

Согласно п. 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее постановление Правительства РФ №336), должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>) 

Отделение НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар

р/с 

<

***>

кор/сч № 40102810245370000074

БИК 018702501

КБК 18811601123010001140

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

ОКТМО 87608000

УИН 18810411240090000902 

Наименование платежа – Административный штраф (протокол № 11 СС 090302 от 10.06.2024) 

Оригинал квитанции об уплате штрафа подлежит направлению по адресу: 169200, Республика Коми, 

<

...>, Княжпогостский районный суд Республики Коми (каб. 104).

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

С.Н. Канева