Дело № 2-1518/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошел страховой случай, по факту которого истцом была осуществлена досудебная выплата ответчику в размере 176 700 рублей. ФИО1 не посчитал данный платеж относящимся к страховой выплате и обратился в суд, на основании решения которого с ПАО СК «Росгосстрах» по исполнительному листу была взыскана сумма без учета досудебной выплаты. Обязанность по выплате страхового возмещения истцом исполнена в большем размере, чем было необходимо, выплаченная в досудебном порядке сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение. Поскольку ответчик не предпринимает каких-либо действий по возврату излишне выплаченных истцом денежных средств, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 176 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 734 рубля.

Представитель истца о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Первомайского районного суда г.Мурманска №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 

<

дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 189 600 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы на общую сумму 13 350 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, а всего взыскано 303 950 рублей. 

Согласно платежному поручению № от 

<

дата>, ФИО1 до судебного заседания истцом производилась выплата страхового возмещения в сумме 176 700 рублей. 

Из платежного поручения № от 

<

дата> следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом г.Мурманска по делу №, с ПАО СК «Росгосстрах» произведено списание денежных средств в пользу ответчика, в размере 303 950 рублей.

Таким образом, с истца вторично в пользу ответчика произведено удержание суммы страхового возмещения в размере 176 700 рублей в отсутствие на то установленных законом, иными правовыми актами оснований. ФИО1 данная сумма в добровольном порядке истцу возвращена не была.

Ответчику было предложено о досудебном урегулировании предъявленных требований, в его адрес направлялось предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени предложение истца оставлено без внимания, денежные средства не перечислены. 

Таким образом, денежные средства, поступившие от ПАО СК «Росгосстрах» в виде страхового возмещения на счет ФИО1 в сумме 176 700 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований, сверх причитающейся суммы страхового возмещения. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Таким образом требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме 4 734 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 176 700 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 734 рубля, а всего 181 434 (сто восемьдесят одну тысячу четыреста тридцать четыре рубля).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец