К делу №1-312-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.

подсудимого ФИО3 

защитника адвоката Аванесян А.Г. действующего на основании удостоверения 

<

№>, ордера 

<

№> от 14.11.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, холостого, имеющего средне-специальное образование, временно не работающего, осуществляющего уход за инвалидом 1 группы, зарегистрированного по адресу г. 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, осужденного 16.12.2015 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 01 июля 2017 года в 23 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, выйдя из дома, ФИО3 направился к многоэтажному дому 

<

№> по 

<

адрес> края, примерно в 23 часа 20 минут вошел в подъезд указанного дома, где находясь на межквартирной площадке пятнадцатого этажа, обратил внимание на самокат марки «21st Scooter», автомобильный пылесос «AutoLux» и велосипед «VIVA RITZ LUX», находящиеся за изолированной дверью, в общем межквартирном коридоре, предназначенном для хранения имущества жильцов, используемое в качестве хранилища.

01 июля 2017 года примерно в 23 часа 25 минут, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и с целью личного материального обогащения, используя заранее принесенные с собой плоскогубцы, перекусил дужку навесного замка, после чего осуществил, незаконное проникновение в указанное помещение, из которого взял, то есть тайно похитил принадлежащие 

<

ФИО2>: самокат марки «21st Scooter», стоимостью 2 994 рубля, автомобильный пылесос фирмы «AutoLux», стоимостью 545 рублей, а всего на общую сумму 3539 рублей, а также принадлежащий 

<

ФИО1> велосипед «VIVA RITZ LUX», стоимостью 4 250 рублей. С указанным похищенным имуществом, принадлежащим 

<

ФИО2> и 

<

ФИО1>, ФИО3 вышел из подъезда, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан жильцами указанного дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, при назначении наказания просил учесть смягчающие вину обстоятельства, не лишать подсудимого свободы.

Потерпевшие 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2> в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Указали, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание согласие участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела в порядке особого производства, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, то обстоятельство, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие оснований для прекращения дела, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ. 

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3. ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит, поэтому суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, покушение на которое совершил подсудимый, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, временно не работает, поскольку осуществляет уход за инвалидом первой группы, находится в реабилитационном центре социальной помощи, 

<

сведения о состоянии здоровья осужденного>, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит цели уголовного наказания, закрепленные в ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им в период условного осуждения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения назначенного ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска 16.12.2015 г. не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Наказание назначенное ФИО3 приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска 16.12.2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ - отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – отменить, после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: самокат марки «21st Scooter», автомобильный пылесос фирмы «AutoLux», оставить потерпевшему 

<

ФИО2>, велосипед «VIVA RITZ LUX» оставить потерпевшему 

<

ФИО1> 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко