РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5437/2019 по иску ФИО1 к ООО «ЛГ Электроник Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор купли-продажи с ООО «Эльдорадо» на покупку телевизора «LG» № стоимостью 45999 рублей. Ранее сервисным центром АСЦ «СТЭРИОН» производился ремонт в виде замены ЖК-модуль 49 дюймов. В настоящее время за пределами гарантийного срока в телевизор перестал работать, появились искажения в виде цветных вертикальных полос на экране телевизора. Согласно экспертного заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», дефект в данном товаре является выход из строя модуля LCD panel. Причиной возникновения дефекта послужил производственный брак, дефект критический - дальнейшее использование изделия по назначению не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта составляет 27700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, Согласно ответа на претензию от 06.09.2019г. ответчик просил возвратить товар в ООО «Мастер-Класс». При обращении в ООО «Мастер-Класс» ДД.ММ.ГГГГ. отказались принимать товар, ссылаясь на отсутствие распоряжений о принятии данного аппарата. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара телевизора «LG» № в размере 45999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 34 492,50 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (459 рубль 90 копеек) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 73,00 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, просил взыскать неустойку и штраф в полном объеме, поскольку были на торговой точке для предоставления товара, в соответствии с указанием ответчика о необходимости предоставить товар, однако в принятии товара отказали, поскольку никакого указания от ответчика не получали. Ответчик своим бездействием не принял товар. Со стороны истца была попытка сдачи товара.

Представитель ответчика ООО «ЛГ Электроникс Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по существу иска не представил. В случае удовлетворения исковых требований, в части неустойки, штрафных санкций ходатайствовал применить норму ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В силу п. 5 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A4B1DD8E0F8D62CB1381FF084C4B7D209C8DE26970A8D630D544C2DD32E1BDBF3A4A№"В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят телевизоры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в ООО «Эльдорадо» по договору купли-продажи телевизор «LG» № стоимостью 45999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации в указанном товаре выявились недостатки сервисным центром АСЦ «СТЭРИОН» произведен ремонт телевизора в виде замены ЖК-модуль 49 дюймов, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорено ответчиком.

В настоящее время за пределами гарантийного срока телевизор вновь перестал работать, появились искажения в виде цветных вертикальных полос на экране телевизора.

Согласно экспертного заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», причиной дефекта в спорном товаре является выход из строя модуля LCD panel. Причиной возникновения дефекта послужил производственный брак, дефект критический - дальнейшее использование изделия по назначению не представляется возможным. Материальные затраты на устранение выявленного производственного дефекта составят 27700 рублей, на день проведения исследования представленная модель телевизора в продаже отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, а также возместить стоимость экспертизы, юридических услуг, компенсации морального вреда, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно отчета об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на полученную претензию ООО «ЛГ Электроник Рус» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ, в котором ответчиком указано, что согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. То есть, потребитель вправе требовать от производителя возврата стоимости приобретённого товара только после того, как возвратит товар ненадлежащего качества. Разъяснено также о необходимости сдать товар в авторизованный сервисный центр LG «РемБытТехника» (ООО "Мастер-Класс") в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по указанному адресу, имея при себе товар в полной комплектации однако истцу было отказано в принятии товара, в виду того что «процедура не согласована», что подтверждается записью в книге отзывов и предложений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации товара покупателем, ответчиком представлено не было.

Учитывая принцип толкования всех сомнений в пользу потребителя, как слабой стороны в споре, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что приобретенный истцом телефон имеет недостаток, который не позволяет использовать товар по назначению. 

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом товар – телевизор имеет существенный недостаток производственного характера, поскольку стоимость устранения недостатка превышает стоимость приобретения товара. 

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО «ЛГ Электроникс РУС» как с импортера некачественного товара в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 45999 руб.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя вернуть ответчику телевизор в течение 10 дней со дня перечисления ответчиком истцу денежных средств по решению суда. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 34492,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, то на основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, учитывая требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, характер обязательства, с учетом обстоятельств дела, размер определенной истцом неустойки не превышает стоимость товара и соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара, не подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК РФ, размер неустойки за неисполнение требования потребителя подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ на 20.11.2019г. в размере 34492,50 рублей. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В силу положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению из цены товара (45999 руб.), и составляет 459,99 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 459,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». В данном случае размер штрафа определяется от взыскиваемых судом стоимости товара, неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 73,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в сумме 9 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг и расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истец произвел оплату услуг на сумму 9000 рублей.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в размере 9000 рублей.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2614,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного телевизора «LG» № в размере 45 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 34 492,50 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 245,75 рублей.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (459,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 2614 рублей 74 копеек. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ЛГ Электроникс Рус» телевизор «LG» № в полной комплектации в течение 10 дней с даты перечисления ответчиком денежных средств истцу по решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2019 года

Судья Н.Н. Ковригина