Дело № (2020) 

УИД: 28RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Екатеринославка «23» июля 2020 года 

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гуртовой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района Рукша И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» снять с регистрационного учета ответчика по данному адресу, поставив на регистрационный учет по месту фактического проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>. В обоснование иска указывает, что является нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения. Состояла с ответчиком в браке до 12 мая 2009 года, в 2011 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, сохраняя регистрацию, коммунальные услуги не оплачивает. Образовалась задолженность по коммунальным услугам. В настоящее время регистрация ответчика не позволяет воспользоваться правом на получение субсидии по оплате коммунальных услуг. Препятствий в проживании в спорном жилье ответчику не чинит. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, пояснила, что проживала в 

<

адрес> вместе с супругом ФИО2 и совместным ребенком на основании заключенного договора социального найма. Ранее в квартире проживали родители ФИО2 и договор социального найма был оформлен на его маму ФИО3 В 2009 году брак с ответчиком был расторгнут, семейные отношения прекращены, ФИО2 выехал из жилого помещения в 2011 году, забрав свои вещи. После чего вновь вступила в брак и проживает в квартире вместе с супругом и двумя детьми. Ответчик выехал из квартиры добровольно, больше не возвращался и не претендовал на проживание в квартире, препятствий в этом ему не чинила, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не заключали. В 2015 году обращалась по аналогичным основаниям в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования, так как ответчик не проживал в квартире и не оплачивал коммунальные услуги. Но отказалась от иска, так как договорились с ним о разделе счетов по оплате коммунальных услуг. В связи с чем на основании поданных заявлений в Варваровском домоуправлении лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг был разделен, сама оплачивает 2/3 доли. Ответчик 1/3 долю не оплачивает, образовалась большая задолженность. Ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы в течение трех лет, освободился в феврале 2019 года, после этого также не пытался вселиться в квартиру. Регистрация ответчика препятствует осуществлению в полной мере полномочий нанимателя по договору социального найма, поскольку не может воспользоваться субсидией по оплате коммунальных услуг, расчет субсидии производится только на 2/3 доли площади квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Выразил по делу письменную позицию, согласно которой с иском не согласился, ссылаясь, что квартира принадлежит его родителям, долг за квартиру оплачивает, было бы справедливо вернуть квартиру родителям, накопившийся за квартиру долг не мог оплачивать, так как находился в местах лишения свободы три года, обещает заплатить долг (л.д.79). 

Представители третьих лиц МО МВД России «Октябрьский» и администрации Варваровского сельсовета в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Согласно принятой судом телефонограммы представитель администрации Варваровского сельсовета просил рассмотреть иск его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ФИО4 (до брака ФИО5) Т.В. на основании договора социального найма жилого дома ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора в спорное жилое помещение совместно с нанимателем вселены члены семьи супруг ФИО2 и сын ФИО6 (л.д.7-8).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 36). 

Из акта обследования жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Варваровского сельсовета, следует, что в 

<

адрес> проживают ФИО1, ее супруг ФИО7 и несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО8. Вещей ФИО2 в квартире нет, он не проживает в квартире с 2013 года (л.д.11).

Свидетель Свидетель, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что проживает в 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживает ФИО1 с супругом и двумя детьми. Ранее ФИО1 состояла в браке с ФИО2, который проживал в квартире, но после расторжения брака в 2011 году выехал из квартиры, больше не возвращался, претензий по поводу вселения истице не предъявлял. Только иногда появляется в поселке, видела его в состоянии опьянения. Вещей ФИО2 в квартире истицы нет, выехал он добровольно. ФИО1 ему препятствий в проживании не чинила. Знает об указанных семейных обстоятельствах истицы, так как поддерживает с ней соседские отношения и бывает у нее в квартире.

Из информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Варваровское домоуправление», следует, что в мае 2015 года на основании заявлений ФИО2 и ФИО1 лицевой счет 

<

адрес> был разделен на лицевые счета № и №. У ФИО2 задолженность по лицевому счету № составляет 70 905,84 рубля, в том числе по исполнительным производствам 58327,56 рублей, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по указанному лицевому счету в сумме 5000 рублей. За ФИО1 по лицевому счету № числится задолженность в сумме 4948, 36 рублей (л.д.78, 80, 86-96, 100).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает с 2011 года, то есть на протяжении более восьми лет, вещи его в квартире отсутствуют, обязанности по содержанию квартиры не несет, его длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением. Препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением со стороны истца ответчику ФИО2 не чинились. Сам ФИО2 также не совершал действий, которые бы свидетельствовали о намерении осуществлять право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено.

Спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию Варваровский сельсовет, ответчик ФИО2 был вселен и проживал в квартире в качестве члена семьи истца. Следовательно, то обстоятельство, что ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась мать ответчика ФИО3 не имеет правового значения при разрешении заявленных требований, а доводы ответчика о принадлежности спорного жилого помещения его родителям суд находит ошибочными. 

Доводы ответчика о том, что он оплачивает долги за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что оплату услуг ЖКХ ответчик не производит, задолженность по исполнительным документам не погашает, частичную оплату в размере 5000 рублей внес 25 июня 2020 года, то есть после предъявления иска в суд. При этом, оплата жилого помещения, без фактического использования жилого помещения по назначению для проживания не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

В связи с чем достижение истцом и ответчиком в 2015 году соглашения о размере участия в оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг само по себе также не влечет сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при отсутствии доказательств совершения действий, свидетельствующих о намерении осуществлять право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

При этом возложение на орган регистрационного учета обязанности по снятию гражданина с регистрационного учета противоречит требованию подпункта «е» пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в силу которого вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

В удовлетворении требований об обязании отдела по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 и зарегистрировать по другому адресу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд, начиная с 29 июля 2020 года.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2020 года