УИД №

дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФИО1 Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «ФИО1 Финансового Контроля», истец) обратилось с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (далее – заемщик/должник, ответчик) заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФИО1 Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования долга (цессии) № АФК-17062019 в соответствии с условиями которого задолженность ФИО5 перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 803,59 перешла к истцу по настоящему делу.

23.010.2023 изменилось наименование ООО «ФИО1 Финансового Контроля» на ООО ПКО «ФИО1 Финансового Контроля» (сокращенно ООО ПКО «АФК»).

На основании заявления кредитора, МССУ № по Пестречинскому судебному району РТ, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 785,59 рублей. Которая была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 347,86 рублей, проценты в порядке ст.396 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 736,19 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 931,52 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «М№ - Банк » и ФИО2 (далее – заемщик/должник, ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл счет и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования 50 000,00 рублей, под 23 % годовых. А заемщик обязался своевременно вносить платежи за пользование кредитом и погашать задолженность в случае выставления заключительного Счета-выписки.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступки прав требований третьими лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФИО1 Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования долга (цессии) № АФК-17062019 в соответствии с условиями которого задолженность ФИО5 перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 803,59 перешла к истцу по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ФИО1 Финансового Контроля» на ООО ПКО «ФИО1 Финансового Контроля» (сокращенно ООО ПКО «АФК».

ООО ПКО «ФИО1 Финансового Контроля» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО «ФИО1 Финансового Контроля» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО ПКО «ФИО1 Финансового Контроля» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

То есть, ООО ПКО «ФИО1 Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

На основании заявления кредитора, МССУ № по Пестречинскому судебному району РТ, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 785,59 рублей. Которая была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора уступки № АФК-17062019 от ДД.ММ.ГГГГ, новый кредитор на основании статьи 809 ГК РФ имеет право на начисление и требования уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 347,86 рублей.

Кроме того, в порядке статьи 395 ГК РФ новый кредитор имеет право требовать с должника проценты за пользование денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 736,19 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 931,52 рубля.

Расчеты судом проверены и представляются верными.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина 4 000,00 рублей, платежное поручение в деле, понесены расходы по оплате почтовых услуг 100, 80 рублей, квитанция в деле. 

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона, с учетом наличия оснований для удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина и почтовые расходы, уплаченные истцом при обращении в суд, также подлежит возмещению за счет ответчика полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:

иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 347,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 736,19 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 931,52 рубль, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей и почтовых услуг в общей сумме 100,80 рублей.

Иск удовлетворить.Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118970,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580 рублей.Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: