2-5104/2019

86RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Кушховой З.А., 

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству Администрации 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> (далее - УОиП) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1 неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 079 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УОиП обратились ответчики, законные представители несовершеннолетней ФИО1, с просьбой разрешить продажу принадлежащей несовершеннолетней 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> оформлением 1/2 доли в квартире в собственность несовершеннолетней. 

Постановлением Администрации 

<

адрес>, ответчикам было дано разрешение на продажу указанного жилого помещения при условии одновременного приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязательным оформлением в собственность несовершеннолетнего доли в указанной квартире, также ответчикам было вменено в обязанность предоставить в управление по опеке и попечительству, не более двух месяцев с момента с момента отчуждения жилого помещения. 

Данные обязательства ответчики в срок не исполнил. Доля несовершеннолетнего в праве собственности на квартиру продана. Иное жилье на имя несовершеннолетнего не приобретено. Возмещения в виде имущества либо денежных средств несовершеннолетний не получил. Денежные средства в размере 900 000 руб. вырученные от продажи 1/3 доли несовершеннолетнего были получены ответчиками. Действиями ответчиков несовершеннолетнему нанесен ущерб, выразившийся в утрате недвижимого имущества на сумму 900 000 руб. Денежные средства незаконно используются ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 198 079 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 075,46 руб. 

Ответчики по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в управление по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> с заявлением обратились родители несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, ФИО3 по вопросу разрешить продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> оформлением 1/2 доли в квартире в собственность несовершеннолетней. 

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было зарегистрировано право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1 и покупателем ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена – 2 550 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел регистрацию в регистрационном органе. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ФИО3 как законным представителям несовершеннолетней ФИО1 разрешена продажа принадлежащей несовершеннолетнему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. комсомольский, 

<

адрес>, с обязательным оформлением в собственность несовершеннолетнего 1/2 доли в праве собственности в квартире в 

<

адрес>, с предоставлением в УОиП в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки, копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, право долевой собственности на 1/3 долю в 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ Права на недвижимое имущество за несовершеннолетним отсутствуют. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у несовершеннолетней ФИО1 нет прав на недвижимое имущество, денежные средства, вырученные с его доли квартиры, в размере 850 000 рублей ему на счет не поступали. 

В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно предоставленного суду расчета процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 187 075,46 руб. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. 

В соответствии с п.?1?ст.?61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО1 сумму неосновательного обогащения, полученную ответчиками в результате продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей несовершеннолетней ФИО1 в размере 850 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 075,46 руб. 

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ 

<

адрес> 13385 руб., по 6 692 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу несовершеннолетней ФИО1, денежные средства в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 075,46 рублей, а всего 1 037 075 рублей 46 копеек. 

Взыскать ФИО2 в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 692 рублей.

Взыскать ФИО3 в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 692 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.С.Разина