Дело № 2-2682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя истца – Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 28 апреля 2017 года в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 70000 руб. за период с 29 апреля 2016 года по 28 августа 2017 года, проценты за пользование займом в размере 20000 руб. ежемесячно за период с 29 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 165000 руб. за период с 29 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, неустойку в размере 5 % от суммы долга 100000 руб. за период с 01 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры. В порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 руб., которые ответчик должен был вернуть истцу в срок до 28 апреля 2018 года. За пользование займом заемщик уплачивает ежемесячно не позднее 28 числа по 10 процентов от суммы займа, что составляет 10 000 руб. В случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на 1 день, ставка процентов увеличивается до 20 процентов ежемесячно, что составляет 20000 руб. в месяц, и действует до фактической оплаты суммы займа в полном объеме. Согласно договору в случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на 1 день, заемщиком подлежит выплата неустойка размере 5 процентов в день от суммы займа, неустойка подлежит выплате до момента погашения всей просроченной задолженности по займу. В обеспечение договора займа сторонами заключен договор залога. Объектом залога является принадлежащая ответчику квартира по адресу: *. Сторонами квартира была оценена в размере 750000 руб. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не производились. Истцом ответчику направлялось требование возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, но безрезультатно. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

В судебном заседании представитель истца – Липатова А.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его жительства (л.д. 45). Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу: *, возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда за истечением срока хранения. Ответчик за получением судебного извещения не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 28 апреля 2017 года между ООО «Содействие» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 12 месяцев – до 28 апреля 2018 года (л.д. 19-21).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 77 от 28.04.2017 (л.д. 22).

Ответчиком факт собственноручного подписания договора займа не оспаривался, доказательства безденежности договора займа, или составления его под давлением или вследствие обмана в суд не представлены.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, возврат заемных денежных средств в сумме 100000 рублей осуществляется заемщиком единовременно не позднее 28.04.2018 года.

Поскольку срок возврата суммы основного долга по договору займа от 28.04.2017, заключенному между ООО «Содействие» и ФИО1, не наступил, возвращение суммы займа по частям (в рассрочку) договором не предусмотрено, основания для досрочного требования возврата суммы займа договором не предусмотрены, то исковое требование ООО «Содействие» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 28.04.2017 в размере 100000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца по 10 процентов от суммы займа, что составляет 10 000 руб. В случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на 1 день, ставка процентов увеличивается до 20 процентов ежемесячно, что составляет 20000 руб. в месяц, и действует до фактической оплаты суммы займа в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по уплате процентов по договору займа не исполняет надлежащим образом, первый платёж по процентам в сумме 10000 рублей уплачен им 07.06.2017 (л.д. 23), просрочен на 9 дней. Других платежей в погашение процентов по займу от ответчика не поступало. Таким образом, плата за пользование займом по договору составляет 20 процентов ежемесячно, или 20000 руб. в месяц, и действует до фактической оплаты суммы займа в полном объеме.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору займа в части срока и размера уплаты процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период пользования с 28 апреля 2017 года по 28 октября 2017 года по ставке 20 % в месяц от суммы займа, исходя из следующего расчёта:

100000 руб. / 100 ? 20 ? 6 мес. – 10000 руб. = 110000 руб.

Срок уплаты процентов по займу за другие последующие периоды не наступил, в связи с чем исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением обязательства по уплате процентов по ставке 5 % в день от суммы займа 100000 руб. за период с 29 апреля 2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.4 договора займа от 28.04.2017 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов более чем на 1 день, заемщиком подлежит выплата неустойки в размере 5 % в день от суммы займа.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает проценты ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. С учётом даты заключения договора займа – 28.04.2017, первый платёж по процентам должен был быть выполнен ответчиком ФИО1 28.05.2017. Таким образом, неустойка за нарушение срока уплаты процентов может исчисляться только с 29.05.2017.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки за несвоевременную уплату процентов – 5 % от суммы займа за каждый день просрочки (или 1825 % в год), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени до 0,05 % в день от суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 7900 рублей за период с 29 мая 2017 года по 02 ноября 2017 года (дата вынесения решения суда), из расчета:

100000 руб. / 100 ? 0,05 ? 158 дн. = 7900 руб.

Установленная по соглашению сторон договора займа неустойка, уменьшенная судом до 0,05 % в день от суммы займа, подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствие со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 3.4 договора займа от 28 апреля 2017 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

28 апреля 2017 года между ООО «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: *, который зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № 189 от 27 сентября 2017 года (л.д. 59-80), рыночная стоимость квартиры на дату проведения экспертизы составляет 709000 рублей.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства (110000 руб.) составляет более 15 % от стоимости предмета залога (709000 руб.), за три месяца ответчиком трижды нарушены сроки исполнения обязательств, исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 567200 рублей (80 % от её рыночной стоимости).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, выводы указанного экспертного заключения были приняты судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу. Истец оплатил за проведение судебной экспертизы 5000 руб. по платежному поручению № 83 от 22.09.2017. Также истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4253,33 рубля (л.д. 8).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «Содействие» на 35,2 % от заявленного размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально расходы за производство судебной экспертизы в размере 1760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497,17 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Содействие» в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представило квитанцию от 15 сентября 2017 года, согласно которой им оплачено адвокату Липатовой А.П. 15000 рублей за подготовку и ведение дела в суде. 

Учитывая объём правовой помощи, оказанной истцу, категорию и сложность рассматриваемого спора, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает, разумной к взысканию с ответчика суммы на оплату услуг представиля в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» проценты за пользование займом по договору от 28 апреля 2017 года в размере 110000 руб. за период с 29 апреля 2017 года по 28 октября 2017 года, неустойку в размере 7900 руб. за период с 29 мая 2017 года по 02 ноября 2017 года, неустойку в размере 0,05 % от суммы долга 100000 руб. за период с 03 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 567200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1497,17 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1760 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья