САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22-1585/23 

Дело № 1- 226/23 судья Березовская Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

защитника - адвоката Косаревой О.А.,

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания – Голубева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023г., которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый: 

- 25.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 71 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 08 месяцев;

- 06.06.2022г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.07.2022г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 06.06.2022г. в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к 05 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 25.05.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.11.2022г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Косаревой О.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В обоснование указывает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, в том числе – «

<

...>», а потому полагает, что есть основания для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). 

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Вывод суда о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, по мнению апелляционного суда, является верным, сомнения не вызывает и не оспаривается сторонами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, что также не оспаривается осужденным и его защитником.

Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении 

<

...> детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда, указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности, как смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам и состояние их здоровья, а также и явку с повинной, но вместе с тем и тяжесть совершенного преступления, и его общественную опасность, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания. 

При этом, учитывая личность ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, суд обоснованно постановил о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 25.05.2022г., а также указал об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6,64,73 УК РФ. 

Апелляционный суд с таким выводом суда согласен и, учитывая неоднократность совершения ФИО1 преступлений аналогичной направленности и личность виновного, а также и тот факт, что наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, считает данное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора не состоятельными.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и дающих основание для применения положений ст.81 ч.2 УК РФ не имеется.

Нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: