Мировой судья судебного участка № 1 дело № 12-1-1/2020

Сенгилеевского района

Сенгилеевского судебного района

Ульяновской области Кузнецова О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Горбачева Т.Ю., при секретаре Лиходей Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Контраст-2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 13.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2019 прокурором Сенгилеевского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Контраст-2» ФИО1

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сенгилеевского района на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено нарушение сроков ООО «Контраст-2» исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома.

Протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 13.12.2019 директор ООО «Контраст-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48 609,39 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и производство по делу прекратить в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В основу постановления мирового судьи положен вывод о наличии в его действиях (бездействии) нарушении требований положений Закона № 44-ФЗ. Данный вывод суда не основан на нормах материального права. Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено ЖК РФ. Требование Закона № 44-ФЗ на проведение отбора подрядных организаций и порядок заключения, изменения и расторжения договора на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов не распространяются. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, именно: доказательства существенного вреда, причиненного директором ООО «Контраст-2». 

Подробная позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Директор ООО «Контраст-2» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его защитник Лазарева М.М., участвующая в деле по доверенности, в судебном заседание доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Сенгилеевского района Нягусев Д.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 32.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Контраст-2» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 7 статьи 32.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Статья 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.32 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как установлено судом первой инстанции 04.12.2018 между Фондом модернизации жилищно – коммунального хозяйства Ульяновской области (заказчик) и ООО «Контраст-2» (подрядчик) заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является директором ООО «Контраст-2».

Пунктом 1.4 указанного договора и графиком выполнения работ, являющимся приложением № 1 к договору, установлены сроки выполнения работ: с 04.12.2018 по 25.12.2018.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности директора ООО «Контраст-2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 73 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Ульяновской области (заказчик по договору № РТС273А180143(Д) от 04.12.2018), является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющую деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 180 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 в соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 ЖК РФ утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Постановлением также установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные п. 8 Положения, а также случаев, предусмотренных п. 193 Положения (п. 2).

Исходя из положений, содержащихся в п. 5 и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Наряду с государственным или муниципальным заказчиком бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки в соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона о контрактной системе, также являются заказчиком (п. 7 приведенной выше статьи).

Как следует из буквального прочтения п. 5 и п. 6 ст. 3 указанной выше нормы Закона, перечень субъектов, с которыми заключается государственный и муниципальный контракт в рамках данного Закона, является исчерпывающим.

Отсутствие в приведенных пунктах Закона регионального оператора, свидетельствует о том, что Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Ульяновской области, не является заказчиком услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о признания в действиях директора ООО «Констарст-2» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 32.7 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, между ООО «Контраст-2» и Фондом модернизации жилищно – коммунального хозяйства Ульяновской области 24.12.2018 заключено дополнительное соглашение к основному договору № № от 04.12.2018. Срок выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома, согласно данному дополнительному соглашению продлен до 28.11.2019.

Согласно акту в приемке выполненных работ, установлено, что ООО «Контраст-2» работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, выполнены 26.11.2019.

Доводы прокуратуры о том, что к дополнительному соглашению следует отнестись критически, поскольку оно не было предъявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нахожу несостоятельными, поскольку защитником директора ООО «Контраст-2» был предоставлен оригинал дополнительного соглашения, подписанный сторонами, заверен печатями юридических лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 13.12.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Контраст-2» ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 13.12.2019 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Контраст-2» ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Горбачева Т.Ю.