Дело №5-102/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Долинск 18 декабря 2017 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола секретарем судебного заседания Поляковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда дело об административном правонарушении по факту совершения:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, не работающим, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года старшим госинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении за №, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 110 км+47м автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха, в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, не верно выбрал скорость движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал и пояснил, что он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> со скоростью не более 40 км/ч., то есть с разрешенной на данном участке дороги. ДТП произошло в результате того, что потерпевший ФИО4 внезапно перед его автомобилем начал перебегать дорогу вне пешеходного перехода. Путем применения экстренного торможения наезда избежать не удалось. Также пояснил, что при управлении автомобилем находился в трезвом состоянии. После ДТП к какой-либо административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе и по ст.12.9 КоАП РФ, не привлекался.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда об отложении дела не представила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО6, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы приложенные к нему, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ст.26.1 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечания к настоящей статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, существенное значение для дела имеет установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 110км+47м автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего по заключению эксперта № ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы: подапоневротической гематомы правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени и закрытый перелом тела правой ключицы со смещением. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО7, рапортом начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО8, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему административным органом правонарушении не представлено. 

Напротив, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП, явилось то, что ФИО4, находясь на тротуаре, примыкающем к проезжей части, не убедившись в безопасности перехода дороги, не посмотрел по сторонам, и несмотря на двигавшийся по проезжей части автомобиль под управлением ФИО1, резко выбежал на проезжую часть перед идущим автомобилем вне зоны пешеходного перехода и без сопровождения взрослых.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1 данными как в судебном заседании, так и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшего ФИО4, опрошенного в присутствии законного представителя и объяснением ФИО9 

В создавшейся дорожной обстановке ФИО1 не мог предполагать, что ФИО4 резко начнет пересекать проезжую часть перед его автомобилем. С целью избежания наезда на пешехода, ФИО1 именно из-за возникновения опасности, в виде пешехода перебегавшего проезжую часть, с целью избежания наезда на него предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля путем применения экстренного торможения. 

Об указанном свидетельствует тормозной путь, отраженный на схеме ДТП.

Федеральным Законом Российской Федерации от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ внесены изменения в статью 264 УК РФ, согласно которым исключена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью человека. 

При этом, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает нормы, на основании которой водитель может быть привечен к административной ответственности за причинение вреда средней тяжести потерпевшему в случае, если водителем были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, но при этом отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности предусмотренной ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, если водителем транспортного средства причинен вред средней тяжести потерпевшему в результате нарушения требований п.10.1 правил дорожного движения РФ, то водитель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку КоАП РФ не предусматривает нормы, содержащей санкцию за указанное правонарушение.

Поскольку ФИО1 в вину вменяется нарушение только п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а по ст.12.9 КоАП РФ он не привлекался, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 управлял автомобилем со скоростью, превышающей установленные ограничения, что и послужило причиной ДТП, в этой связи, судья приходит к выводу о том, что наличие в действиях ФИО1 нарушения только п.10.1 Правил дорожного движения не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья не усматривает в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

Так как, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, прекращение производства по делу не препятствует потерпевшему обратиться в суд общей юрисдикции с иском о возмещении вреда здоровью по правилам, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,24.5,29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разъяснить потерпевшему что он вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью по правилам, предусмотренным действующим законодательством.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, на которого наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –А.В.Зюзин 

Копия верна:

Судья А.В.Зюзин