Дело № 12-35/2020

43RS0025-01-2020-000355-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 08 октября 2020 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя административной комиссии МО Нолинский муниципальный район ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО Нолинский муниципальный район по делу об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии МО Нолинский муниципальный район 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. она проснулась от шума в квартире ФИО3, и поскольку шум продолжался длительное время и мешал ей, она пошла к ней. ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО4 в это время не спали и находились в ограде дома. Она сделала замечание ФИО2. Что, несмотря на ночное время, у нее в квартире постоянно хлопают двери. ФИО3 вытолкала её из ограды, после чего вернувшись домой она обратилась в полицию, однако участкового не дождалась, поэтому включила видеокамеру и пошла к ограде ФИО2, чтобы в дальнейшем доказать, что ФИО2 и её сын в это время не спали, поэтому их отдыху она не мешала. Когда ФИО6 услышал её шаги, она пояснила им, что она записывает их на диктофон, после этого она ушла домой. Просит постановление административной комиссии отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что она не могла мешать отдыху ФИО3 и ФИО4, поскольку они в это время не спали, и, напротив, шумом в своей квартире мешали отдыхать ей. Когда она пришла к ФИО2 около 24 час. она не шумела, не кричала, просто попросила ФИО2 не хлопать дверью. 

Представитель административной комиссии МО Нолинский муниципальный район ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 также привлечена к административной ответственности за нарушение тишины и покоя ФИО1, которая, в свою очередь, пошла к ФИО3 и нарушила её покой. 

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно требованиям ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>» (далее – Закона) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 до 01-00 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> мешала ночному отдыху ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, громкими разговорами у ограды 

<

адрес>, чем препятствовала полноценному отдыху ФИО3 

Пунктом 5 части 1 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Часть 1 статьи 3.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, состоит из 7-ми пунктов, и каждый пункт данной части статьи Закона предусматривает различные способы совершения административного правонарушения. Исходя из смысла закона, способ совершения административного правонарушения является обязательным признаком объективной стороны правонарушения и подлежит обязательному установлению и указанию. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какому пункту части 1 статьи 3.1 Закона ФИО1 привлечена к административной ответственности. 

Кроме того, как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела административной комиссией участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена не была. В соответствии со статьей 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Таким образом, административной комиссией МО Нолинский муниципальный район при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.1 Закона допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену постановления. 

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая основания отмены постановления другие доводы жалобы оценке не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Нолинский муниципальный район 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья подпись С.Н. Бразгина