Дело № 2-4689/2019

(34RS0002-01-2019-005021-36)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Костиной М.С.,

помощником судьи Хрестиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Светлова Н.В.

с участием представителя истца КПК «Инвест» по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитно потребительского кооператива «Инвест» к Сабат ФИО9 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитно потребительский кооператив «Инвест» обратился в суд с иском к Сабат ФИО10 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) №. В соответствии с п.1.1., п.1.3. указанного договора Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 100 000 рублей сроком до 16 февраля 2019 года. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16 февраля 2018 года к договору займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 45 % от суммы займа (п.1.4 указанного договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (в силу договора). Недвижимое имущество представляет собой:- двухкомнатную квартиру, назначение: жилое площадь: общая 50,3 кв.м., этаж 3, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Сабату ФИО11.

В период с 28 февраля 2018 года по 10 апреля 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности было внесено: 69 118 рублей 72 копейки в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами и 6 366 рублей 35 копеек в счет оплаты тарифов. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование суммой займа и штрафы не оплачены. 

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года надлежащим образом не исполнил.

04 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование суммы займа в соответствии с п.4.1., п.4.1.1. договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года. Однако данное требование ответчик не выполнил, документы, подтверждающие целевое использование суммы займа не предоставил. До настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы займа, оплаты процентов за пользование суммой займа, оплаты штрафов не исполнены. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года надлежащим образом не выполняет.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Сабат ФИО12 в пользу КПК «Инвест» задолженность по Договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года за период с 16 февраля 2018 года по 12 июля 2019 года в размере 1 888 264 рубля 99 копеек, в том числе: 1 100 000 рублей – сумма займа; 623 881 рублей 31 копейки – проценты за пользование суммой займа: 54 383 рублей 68 копеек – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 110 000 рублей – штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств. 

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое площадь: общая 50,3 кв.м., этаж 3, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества, а именно на: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое площадь: общая 50,3 кв.м., этаж 3, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № – в размере 1 700 000 рублей (согласно п.4 договора залога №з от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащую на праве собственности Собат ФИО13. Взыскать с Сабат ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 641 рублей 32 копейки. 

Представитель истца КПК «Инвест» по доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом проведённой по делу судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил свое право на судебную защиту представителю по доверенности.

Представитель ответчик ФИО2- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов и штрафа. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) №. В соответствии с п.1.1., п.1.3. указанного договора Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 100 000 рублей сроком до 16 февраля 2019 года. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16 февраля 2018 года к договору займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 45 % от суммы займа (п.1.4 указанного договора). 

В период с 28 февраля 2018 года по 10 апреля 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности было внесено: 69 118 рублей 72 копейки в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами и 6 366 рублей 35 копеек в счет оплаты тарифов. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование суммой займа и штрафы не оплачены. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года надлежащим образом не исполнил.

04 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование суммы займа в соответствии с п.4.1., п.4.1.1. договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчик не выполнил, документы, подтверждающие целевое использование суммы займа не предоставил. До настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы займа, оплаты процентов за пользование суммой займа, оплаты штрафов не исполнены. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года надлежащим образом не выполняет.

Договором потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года (п.5.2-5.4) установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, а именно: - п.5.2 договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года за несвоевременный возврат потребительского займа (нарушение срока возврата суммы потребительского займа, установленного п.1.2. договора потребительского займа), а также просрочки процентов (установленных в п.1.4 договора потребительского займа) за пользование займом. Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 7,5 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года; - п.5.4. Договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных п.4.1. договора потребительского займа (кроме случаев, предусмотренных пунктами 5.2-5.3 договора потребительского займа), Заемщик уплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере 10 % от суммы потребительского займа за каждый день нарушения. 

Всего задолженность ответчика перед КПК «Инвест» состоит из: - невозвращенной суммы займа в размере – 1 100 000 рублей (пп1.1 Договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года); - процентов за пользование суммой займа (п.1.4. договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года) сумма % за 1 день =1 100 000 х 45%/365 = 1 356 рублей 164 копеек, за период 28 февраля 2018 года по 12 июля 2019 года составляет 693 00,03 рублей. 

Итого, задолженность Ответчика по уплате процентов на 12 июля 2019 года составляет: 623 881 рублей 31 копейки = 693 00,03 (сумма начисленных процентов) – 69 118 рублей 72 копейки (сумма уплаченных ответчиком процентов) рублей; - штрафа за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств: 110 000 рублей (10% от суммы займа согласно п.5.4. договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года); штрафа за несвоевременную уплату процентов (7,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов согласно п.5.2. договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года. 

В период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года задолженность по уплате процентов составила: 40 684,93 рубля (за апрель 2018 года) 40 684, 93 х7,5 % /365 = 8,36 рублей за один день, с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года – 31 день: 8,36 х 31 = 259,16 рублей; с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года – 30 дней: 17 х 30 = 509,95 рублей. Ответчиком 01 июля 2018 года в счет погашения процентов внесена сумма в размере 654,8 рублей. С 01 июля 2018 года по 03 июля 2018 года – 3 дня: 25,356 х 3 = 76,09 рублей. 03 июля 2018 года ответчиком в счет погашения процентов внесена сумма в размере 654,8 рублей. С 04 июля 2018 года по 09 июля 2018 года – 6дней: 25,22 х 6 = 151,34 рубля. С 09 июля 2018 года ответчиком в счет погашения процентов внесена сумма в размере 9 848, 66 рублей. С 10 июля 2018 года по 31 июля 2018 года – 22 дня: 23,2 х 22 = 510, 42 рублей. С 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года – 31 дня: 31,839 х 31 = 987,00 рублей. С 01 сентября 2018 года по 05 сентября 2018 года – 5 дней: 40,477 х5 = 202, 39 рублей. 05 сентября 2018 года ответчиком в счет погашения процентов внесена сумма в размере 300,19 рублей. С 06 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года – 25 дней: 40,415 х 25 = 1 010,39 рублей; С 01 октября 2018 года по 31октября 2018 года – 31 дней: 48,775 х 31 = 1 512,04 рублей. С 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года – 30 дней: 57, 414 х 30 = 1 722, 42 рублей. С 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года – 31 дней: 65,77 х 31 = 2 039,00 рублей. С 01 января 2019 года по 31 января 2019 года – 31 дней: 74, 412 х 31=2 306,79 рублей. С 01 февраля 2019 года по 16 февраля 2019 года -16 дней: 83,05 х 16 = 1 328,82 рубля. С 17 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года -12 дней: 309.07 х 12 = 3 708,94 рубля. С 01 марта 2019 года по 31 марта2019 года – 31 дней: 316,88 х 31 = 9 823,32 рубля; С 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года – 30 дней: 325,51 х 30 = 9 765,59 рублей. С 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года – 31 дней: 333,879 х 31 = 10 350,27 рублей. С 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года – 30 дней: 342,529 х 30 = 10 275,55 рублей. С 01 июля 2019 года по 12 июля 2019 года – 12 дней: 350,88 х12=4 210,54 рубля. Задолженность Ответчика, в соответствии с п.5.2 Договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года составляет: 60 750,03 рублей (сумма начисленных штрафов) – 6 366,35 (сумма уплаченных штрафов) = 54 383, 68 рублей. 

Итого, сумма долга ответчика по Договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года за период с 16 февраля 2018 года по 12 июля 2019 года составляет: 1 888 264,99 рублей = 1 100 000 рублей (сумма основного долга) + 623 881,31 рублей (сумма задолженности по уплате начисленных процентов) + 54 383, 68 (сумма задолженности по оплате штрафных санкций п.5.2. договора займа) + 110 000 (штраф согласно п.5.4. договора займа). 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил потребительский займ ответчику в размерах и на условиях, оговоренных договором потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года. Однако ответчик обязательство по погашению займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному КПК «Инвест» расчету, который суд находит математически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа от 16 февраля 2018 года и действующему законодательству, по состоянию на 12 июля 2019 года задолженность составляет по основному долгу в размере 1 888 264 рублей 99 копеек, в том числе 1 100 000 рублей – сумма займа; 623 881 рублей 31 копеек – проценты за пользование суммой займа. 

Расчет штрафа в размере 110 000 рублей, за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств, также суд полагает обоснованным, поскольку, доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком п. 5.4. договора потребительского займа от 16 февраля 2018 год суду ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие основного долга в размере 1 100 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 623 881 рублей 31 копеек, подтверждающих иной его размер, а также сведений о его погашении, ответчиком представлено не было и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 год ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО2 не выполняет, долг не погасил, что является существенным нарушением условий договора потребительского займа, суд считает исковые требования кредитно потребительского кооператива «Инвест» о взыскании задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 год по состоянию на 12 июля 2019 года сумму займа в размере 1 100 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 623 881 рублей 31 копеек, а также штраф в размере 110 000 рублей за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств.

При этом довод представителя ответчика о возможности снижения процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом не принимаются во внимание, поскольку указанная норма предоставляет возможность уменьшения неустойки. В данном случае с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, и снижению они не подлежат, поскольку условия договора сторонами были согласованы в момент его заключения, приняты мим и подлежат исполнению.

Также, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Инвест» задолженность по Договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере – 54 383 рублей 68 копеек.

В данном случае суд полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа до 5000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от 16 февраля 2018 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за № от 27 февраля 2018 года (в силу договора) ответчик предоставил истцу недвижимое имущество, которое представляет собой: - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое площадь: общая 50,3 кв.м., этаж 3, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года в случае неисполнения обязательств должником по Договору потребительского займа Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а именно из двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 50,3 кв.м., этаж: 3.Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Сабат ФИО15. В соответствии с п.6.1 Договора потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 года Заимодавец вправе требовать удовлетворение своих требований в судебном порядке. 

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; - в период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С целью определения стоимости залогового имущества, судом была назначена судебно оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Эксперт Групп (ООО)». Согласно заключения от 18 октября 2019 года судебной оценочной экспертизы № эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта залога: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения судебной экспертизы округленно составляет 2 386 131 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при определении стоимости залогового имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 № 73-ФЗ эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности, и ответчиками не представлено каких- либо обоснованных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки-более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиков.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 50,3 кв.м., этаж: 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 908 904 рубля, что составляет 80% от суммы 2 386 131 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17 394 рублей.

Также, по гражданскому делу была проведена АНО «ЭкспертГрупп (ООО) судебная экспертиза, стоимость которой составила 18 000, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полнотном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитно потребительского кооператива «Инвест» к Сабат ФИО16 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сабат ФИО17 в пользу кредитно потребительского кооператива «Инвест» задолженность по договору потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от 16 февраля 2018 год по состоянию на 12 июля 2019 года сумму займа в размере 1 100 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 623 881 рублей 31 копеек, штраф в размере 110 000 рублей за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств, штраф в размере 5000 рублей за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 394 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 50,3 кв.м., этаж: 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, регистрационный номер ипотеки в силу закона 34:34:030076:2253-34/001/2018-3 от 27 февраля 2018 года, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 908 904 рубля.

В удовлетворении остальной части требований кредитно потребительскому кооперативу «Инвест» к Сабат ФИО18 о взыскании штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа – отказать. 

Взыскать с Сабат ФИО19 в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней 16 декабря 2019 года.

Судья М.С. Костина