УИД 28RS0008-01-2020-000874-06

Дело №2-586/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 145000 рублей, в обоснование иска указав, что 26 сентября 2019 года в 19 часов 55 минут в районе дома №2 мкр-на Светлого в г.Зее Амурской ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил на неё наезд в зоне действия знака «пешеходный переход». В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения: ушиб правового тазобедренного сустава, ушибы обоих коленных суставов, ушибы обеих голеней, ушиб правового голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью 21 день. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся ухудшении общего физического самочувствия, её постоянно беспокоят сильные головные боли, головокружение и тошнота. Кроме того, указанные телесные повреждения имеют серьёзные последствия для здоровья в будущем. В настоящее время она находится на стационарном лечении с диагнозом: ИБС, 

<

данные изъяты>, хотя ранее подобного рода заболеваний у неё никогда не имелось, между тем, указанное заболевание сопровождается осложнениями в виде 

<

данные изъяты> стадии, 

<

данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП у неё возникло сильнейшее психологическое потрясение и стресс, она стала страдать бессонницей, часто отказывается от приёма пищи, ей стало достаточно тяжело вести привычный образ жизни, возникла депрессия. Угнетённое состояние, усилилось и тем, что ответчик никаких действий по заглаживанию вреда не предпринимал. Также, в связи с полученными телесными повреждениями ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, обострились заболевания, в том числе 

<

данные изъяты> болезнь. Она является пенсионеркой, единственным источником дохода является её пенсия в размере 20391 руб. 58 коп. Являясь нетрудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, она не имеет возможности прибегнуть к диагностике и лечению заболеваний, полученных в результате ДТП, в том числе, за пределами Зейского района. В связи с обострением заболеваний, состояние здоровья ухудшается с каждым днём, что вызывает потребность в немедленной диагностике сердечно-сосудистых заболеваний и их усиленном лечении. Моральный вред она оценивает в размере 145000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере будет являться для неё единственной реальной возможностью полного медицинского обследования всего организма и лечения заболеваний, имеющихся в данный момент. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №5-25/2020 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 26 сентября 2019 года в 19.55 часов в районе дома №2 мкр-на Светлого в г.Зее Амурской области ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.14.1 Правила дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходам ФИО5 и ФИО1, переходящим проезжую часть в зоне действия дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ – «пешеходный переход», совершил наезд на ФИО5 и ФИО1 в результате чего ФИО5 был причинён средней тяжести вред здоровью, ФИО1 причинён легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 26 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление уступило в законную силу.

В соответствии с чч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 26 февраля 2020 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объёме и подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №5-25/2020, истец с 27 сентября 2019 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ушиб правового тазобедренного сустава, ушиб обоих коленных суставов, ушиб обеих голеней.

Согласно заключению эксперта №3 от 27 января 2020 года, у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб области правового тазобедренного сустава, ушибы обоих коленных суставов, ушибы обеих голеней, ушиб правового голеностопного сустава. Вышеуказанные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

С учётом изложенного, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно нарушение ответчиком, как водителем транспортного средства, требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной причинения вреда здоровью истцу. Таким образом, действия ответчика находятся в причинной связи с причинённым истцу вредом здоровью.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик полностью освобождался бы от обязанности возместить причинённый истцу вред, судом не установлено. Также суд не находит основания для применения в рассматриваемом случае положений ст.1083 ГК РФ.

В обоснование причинённого действиями ответчика морального вреда истцом указано, что из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, а также ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся ухудшении общего физического самочувствия, постоянно беспокоят сильные головные боли, головокружение и тошнота. Считает, что указанные телесные повреждения имеют серьёзные последствия для здоровья в будущем. В настоящее время она находится на стационарном лечении с диагнозом: ИБС, 

<

данные изъяты>, хотя ранее подобного рода заболеваний у неё никогда не имелось. Также в результате ДТП у неё возникло сильнейшее психологическое потрясение и стресс, она стала страдать бессонницей, часто отказывается от приёма пищи, ей стало достаточно тяжело вести привычный образ жизни, возникла депрессия, кроме того, в связи с полученными телесными повреждениями ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, обострились заболевания, в том числе 

<

данные изъяты> болезнь.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение утверждение о том, что истец испытывала физические и нравственные страдания от повреждения её здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом установлено, что в результате произошедшего ДТП истцу безусловно причинены нравственные и физические страдания, с учётом вышеприведённых правовых норм в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации причинённого истцу морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1100 ГК РФ, исходит из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью, а именно: нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, степень его вины в произошедшем ДТП, также суд учитывает личность ответчика, являющегося совершеннолетним трудоспособным гражданином, характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, нахождение её на амбулаторном лечении, характер физических и нравственных страданий истца.

При установленных судом обстоятельствах, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в рассматриваемом случае подлежит определению в размере 50000 рублей, что будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесённые страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Куприянова