1- 120 /2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

сел. Карабудахкент 25.07.2018.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Абдуллаева М., подсудимого В., его защитника – адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от 10.07.2018г. года, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего взрослых детей, невоеннообязанного, временно не работающего, пенсионера, прож. сел. Какашура, 

<

адрес> РД не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

В период с 08.08.1998г. по 01.01.1999г., точная дата в ходе дознания не установлена, В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на территории колхоза «им. И. Насрутдинова» в 

<

адрес> Республики Дагестан, в целях использования для дальнейшего развала колхоза «им. И. Насрутдинова» и раздачи жителям села Какашура земель, принадлежащих колхозу «им. И. Насрутдинова», путем внесения недостоверной информации подделал свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за номерами №, 807/259, 688/987, принадлежащей колхозу «им. И. Насрутдинова».

Таким образом, гражданин В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подделал документы, предоставляющие права в целях его использования.

Подсудимый В. раскаялся в содеянном. В частности показал, что он подделал официальные документы- свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, подделал подписи. Сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Просит суд прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый В. заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины В. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Подсудимый в судебном заседании написал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Государственный обвинитель Абдуллаев М. согласился с прекращением уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

Согласно ст. 24 УПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как указано в ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В. впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал согласие на прекращение уголовного дела.

От предварительного следствия и суда В. не уклонялся, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли через два года со дня совершения преступления.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении В. на основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый дал письменное согласие на прекращение дела в суде. 

Руководствуясь п 3 ч.1 ст.24 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.327 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 78 УК РФ и п 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения В. - подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.