Дело № 2-2851/18

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1, обосновывая требования тем, что 21.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 540400 г/н 

<

***>, под управлением ФИО1 и Форд ФИО2, г/н 

<

***>, принадлежавшего и под управлением ФИО3 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Гражданская ответственность собственников поврежденных транспортных средств была застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец осуществил по данному страховому случаю выплату в пользу потерпевшего на сумму 129 200 руб. Претензия о добровольном возмещении ущерба, направленная истцом в адрес ФИО1, осталась без удовлетворения. ПАО СК "Росгосстрах", как правопреемник ООО "Росгосстрах", осуществившего страховую выплату ФИО3, приобрело право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ФИО1 в размере выплаченных сумм страхового возмещения. Просили взыскать с ФИО1 в порядке регресса 129 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. 

В виду изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 540400 г/н 

<

***>, под управлением ФИО1 и Форд ФИО2, г/н 

<

***>, принадлежавшего и под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1. п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

21.12.2016 года инспектором ОБ ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт - Петербург было вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Гражданская ответственность собственников поврежденных транспортных средств была застрахована в ООО "Росгосстрах". 

Данный случай был признан страховым и истцом перечислено потерпевшему ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 129 200 рублей на основании платежного поручения № 26 от 12.01.2017 года. 

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд исходит из представленного истцом Экспертного заключения № 0014529495 от 04.01.2017, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 129 200 рублей. 

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, ответчиком не оспорено.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с ООО "Росгосстрах" был заключен собственником автомобиля 540400 г/н 

<

***> с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 129 200 рублей, которая была выплачена истцом потерпевшему ФИО3

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 3 784 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в порядке регрессного требования в размере 129 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года)

Судья В.П. Шевченко