Дело № 2-3-71/2021 64RS0004-03-2021-000201-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

потребительский кооператив «Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Капитал» и пайщиком кооператива О.Р.И. был заключен договор займа №, в котором займодавец выдаёт заёмщику по расходному кассовому ордеру № денежные средства в общей сумме 49 533 рубля 34 копейки на потребительские нужды на срок 17 месяцев. Согласно договору заёмщик обязуется возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 30,4 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа. В счёт погашения займа заёмщик оплатил денежные средства в размере 26 400 рублей, от которых погашен основной займ в размере 16 693 рубля 78 копеек, проценты в размере 6 576 рублей 54 копейки, пени в размере 09 рублей 08 копеек, взносы в размере 3 120 рублей 60 копеек. В связи с несвоевременной уплатой займа на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик имеет задолженность в размере 32 839 рублей 56 копеек основного долга. В адрес ответчика направлялись письма с простой корреспонденцией с требованием о возврате займа. Согласно ответу на претензию, направленную в адрес нотариуса нотариальной палаты, О.Р.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив «Капитал» признан несостоятельным (банкротом). 

Истец просит суд взыскать с наследников О.Р.И. в пользу истца задолженность в размере 32 839 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 07.06.2021 произведена замена ответчика О.Р.И. на ФИО1

Представитель истца потребительского кооператива «Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ничего не знала о займах супруга. Просила применить срок исковой давности, поскольку ранее истец не обращался с иском о взыскании задолженности по договору займа, а сейчас срок исковой давности уже истёк.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом было установлено следующее. Потребительский кооператив «Капитал» являлся юридическим лицом, но решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив «Капитал» признан несостоятельным (банкротом). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-21), копией определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Капитал» и пайщиком кооператива О.Р.И. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец выдал заёмщику по расходному кассовому ордеру № (л.д. 10) денежные средства в общей сумме 49 533 рубля 34 копейки на потребительские нужды на срок 17 месяцев. Данные обстоятельства подтверждены копией договора займа (л.д. 7). 

Договор соответствует требованиям статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно договору заёмщик обязуется возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 30,4 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа. Данные обстоятельства подтверждены копией графика платежей (л.д. 8). 

В счёт погашения займа заёмщик оплатил денежные средства в размере 26 400 рублей, от которых погашен основной займ в размере 16 693 рубля 78 копеек, проценты в размере 6 576 рублей 54 копейки, пени в размере 09 рублей 08 копеек, взносы в размере 3 120 рублей 60 копеек. Данные обстоятельства подтверждены карточкой платежей по договору (л.д. 11). 

В связи с несвоевременной уплатой займа на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик имеет задолженность в размере 32 839 рублей 56 копеек основного долга (л.д. 11).

Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по договору займа и предоставления займа в распоряжение заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ О.Р.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания сведений, содержащихся в карточке платежей по договору, усматривается, что заёмщиком, начиная неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.Р.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 839 рублей 56 копеек. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имеются следующие разъяснения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Г.В.Н. было заведено наследственное дело № (л.д. 37-68).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявление о вступлении в права наследства после смерти супруга О.Р.И. (л.д. 39, 40, 41). Факт вступления в брак подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 43).

О.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу об отказе от доли на наследство, причитающееся ему после смерти отца О.Р.И. (л.д. 42).

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 60-61) следует, что ФИО1 является наследником после смерти своего супруга О.Р.И.

Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.06.2021 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (л.д. 84-120) рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 148 980 рублей, стоимость прав по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 10.6 м восточнее 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 070 рублей.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Потребительский кооператив «Капитал» обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к 06.05.2021, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 26).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заёмщиком О.Р.И. ежемесячные платежи должны были вноситься в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 8). 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из карточки платежей по договору (л.д. 11) следует, что ответчик О.Р.И. не платил с ДД.ММ.ГГГГ, а истец не заявлял о взыскании основного долга, образовавшегося после ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из заявленных требований.

Заявленная в иске задолженность по основному долгу в размере 32 839 рублей 56 копеек образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство также отражено и в исковом заявлении. Это следует и из представленного истцом расчёта. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своём нарушенном праве.

Поскольку во взыскании основной суммы долга отказано в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, не могут быть взысканы начисленные на неё проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потребительского кооператива «Капитал» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд поступило экспертное заключение, подготовленное ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» на основании определения суда, вместе с ходатайством о взыскании платы за производство судебной экспертизы в сумме 25 400 рублей, которая до настоящего времени не произведена (л.д. 121).

Суд счёл, что необходимо взыскать с потребительского кооператива «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено при подаче иска об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 1 185 рублей 19 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца потребительского кооператива «Капитал» необходимо взыскать в бюджет Балаковского муниципального района саратовской области государственную пошлину в размере 1 185 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с потребительского кооператива «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 400 рублей.

Взыскать с потребительского кооператива «Капитал» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 185 рублей 19 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021.

Судья Е.Ю. Евдокименкова