Дело № 1 – 101/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 12 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 1718 от 08.05.2009г. и ордер № 7163 от 11.02.2020г., 

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от 

<

адрес> по проезжей части улиц 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. на проезжей ФИО2 автодороги «подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес>», расположенной в 700 м от 

<

адрес> в месте с географическими координатами 56.309979 северной широты и 44.172158 восточной долготы, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС М.А.С., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> М.А.С. обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО1, имеет явные признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что последний сделать отказался. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, ФИО1, находясь на обочине автодороги «подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес>», расположенной в 700 м от 

<

адрес> в месте с географическими координатами 56.309979 северной широты и 44.172158 восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п. 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

в) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в полной мере, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст.314 -316 УПК РФ. 

Подсудимым, при производстве дознания, заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

Вина ФИО1 подтверждается: 

- показаниями свидетеля Х.С.Ю. (л.д. 25-27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ФИО3 МВД России по 

<

адрес> М.А.С. Данный материал был составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, и передан в Дежурную Часть Отдела МВД РФ по 

<

адрес> для регистрации. 

- показаниями свидетеля М.А.С. (л.д. 28-31), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в 

<

адрес> совместно с ИДПС К.А.С. Около 00 час. 45 мин. в 700 метрах от 

<

адрес> полицейскими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который резко менял скорость и траекторию движения. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое ФИО1 отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, о чем составлен акт. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля К.А.В. (л.д. 32-34), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе в 

<

адрес> совместно с ИДПС М.А.С. Около 00 час. 45 мин. в 700 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> полицейскими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который резко менял скорость и траекторию движения. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое ФИО1 отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, о чем составлен акт. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Т.А.А. (л.д. 35-37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве процессуальных действий по факту управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, что ФИО1 сделать отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 также сделать отказался, о чем был составлен акт; 

- показаниями свидетеля Ж.С.Ю. (л.д. 38-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве процессуальных действий по факту управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, что ФИО1 сделать отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 также сделать отказался, о чем был составлен акт;

- показаниями свидетеля П.Ю.С. (л.д. 55-56), из которых следует, что у неё есть муж ФИО1 ФИО1 в 2017г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и рассказал, что ночью находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прокатиться на автомобиле, однако был задержан сотрудниками ДПС, которыми был отстранен от управления автомобилем, его автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку; 

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 71-76), из которых следует, что он постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ. вечером ФИО1 выпил спиртное, после чего решил покататься на автомобиле. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин он сел в принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по 

<

адрес>. Проехав 700 м. от 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. При этом ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО3 МВД России по 

<

адрес> Х.С.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управлял т/ч в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), согласно которого постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения; 

- справкой инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Х.С.Ю. (л.д.10) согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение получено после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), в ходе которого инспектор ДПС М.А.С. показал на участок местности, расположенный на обочине дороги 

<

адрес>, расположенный в 700 м от 

<

адрес> (координаты № с.ш. № в.д.) и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ они остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в 01час. 30 мин. ответил отказом. Также у инспектора по ИАЗ Х.С.Ю. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-52), согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) в ходе которой у свидетеля П.Ю.С. изъяты свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63) согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66) согласно которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

- вещественными доказательствами (л.д.53,54, 67,68): протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Считая вину ФИО1 доказанной, суд незаконные действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из медицинского учреждения (л.д. 90) ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание подсудимым вины, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин