Дело №2-530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Коместра-Томь» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке ст.965 ГК РФ 57 151 рубля, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 915 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали: автомобиль ..... государственный №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Ф и автомобиля ..... государственный № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ..... г/№ были причинены механические повреждения, которые зафиксированы и описаны в Экспертном заключении №. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля ..... государственный № ФИО1 д.м.г. между ООО СК «Коместра-Томь» и Ф заключен договор страхования автотранспортных средств серия ..... №, срок действия договора с д.м.г. по д.м.г.. Ф в рамках договора страхования транспортного средства д.м.г. подано заявление в ООО СК «Коместрак-Томь» о наступлении события, обладающего признаками страхового. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н № на дату ДТП с учетом износа составляет 57 151 рубль. ООО СК «Коместра-Томь» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 57 151 рубля. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ссылаясь на положение ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 151 рубля, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 915 рублей.

Представитель истца ООО СК «Коместра-Томь», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ущерба в порядке суброгации в пользу ООО СК «Коместра-Томь» в размере 57 151 рубля, взыскании государственной пошлины в размере 1 915 рублей признал в полном объеме, о чем в суд было предоставлено письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, мнение ответчика о признании исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Факт причинения ФИО1 в результате дорожно-транспортно происшествия д.м.г. материального ущерба, который был возмещён потерпевшему – владельцу транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ..... страховой компанией на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается представленными истцом, и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 выплаченного страховщиком в пользу страхователя страхового возмещения в сумме 57 151 рубля. 

Истцом предоставлено обоснование расчета страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, обоснованность которого ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № от д.м.г., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1915 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО СК «Коместра-Томь». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра-Томь» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 57 151 (Пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 915 (Одной тысячи девятисот пятнадцати) рублей, а всего взыскать 59 066 (Пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.А. Шачнева