Дело № 2-5625/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Инфинити FX 37 г.р.з. №

Данный автомобиль застрахован истцом по страховым рискам «КАСКО» (Ущерб и Хищение) в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования 4000 № от ДД.ММ.ГГ

Указал, что в период времени с 

<

...> часа 

<

...> минут по 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГ застрахованный автомобиль был похищен неустановленными лицами, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.

<

...> Приложения № к «Правилам добровольного страхования транспортных и спецтехники (типовым (единым) №) ООО «Росгосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГ. страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, не относящегося к категориям, указанным в п.

<

...> приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого или непосредственного воздействия события (страхового рисков), предусмотренного Приложением (п.

<

...>) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном Правилами.

Истец указал, что поскольку событие, произошедшее с участием транспортного средства истца, подпадает под понятие страхового случая, покрытого заключенным истцом и ответчиком договором страхования. 

Истец указал, что он обратился ДД.ММ.ГГ. к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также предоставил полный комплект документов, необходимых для урегулирования страхового события, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГ. Последний документ был передан ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истцом было получено письмо о продлении срока рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГ. страховщик отказал в выплате, т.к. указав, что факт заключения договора и получения страховой премии не подтвержден.

Истец ДД.ММ.ГГ вручил ответчику претензию, однако, письмом от ДД.ММ.ГГ. ответчик повторно отказал в выплате.

Считает отказ необоснованным, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 930000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указал, что в первоначальном исковом заявлении неверно указана сумма страхолвого возмещения.

Указал, что в соответствии с п. 

<

...> Приложения № к «Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) ООО «Росгоссстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГ страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения страхователю в пределах определенной в договоре страховой суммы. 

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГ, а также квитанции № на получение страховой премии, подтверждающими факт заключения договора страхования, сумма страхового возмещения составляет 1 850 000 рублей 00 копеек.

Указал, что в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» при взыскании судом в пользу Истца невыплаченного страхового возмещения сумма штрафа будет равняться 925 000 рублям 00 копеек.

Поскольку он уже более года вынужден по вине ПАО СК «Росгосстрах» обходиться без транспортного средства, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», истец увеличил сумму компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Представитель истца поддержал в суде исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, с иском не согласился, представил письменные возражения, указал, что договор страхования был подписан от имени ответчика неустановленным лицом на бланке полиса страховщика, однако, по факту хищения бланков страховщиком было заявлено в правоохранительные органы.

Указал, что данный договор страхования является незаключенным и не влечет для ответчика правовых последствий.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Доводы ответчика о том, что лицо, заключившее договор страхования от имени ПАО СК «Росгосстрах», не установлено ничем не подтверждены.

Ответчик не отрицает в письменном отзыве, что ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО2 с заявлением о страховой выплате в связи с хищением автомобиля.

В обоснование своих требований заявитель предъявил документ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГ им был заключен договор добровольного страхования автомобиля, от имени страховщика действовал агент ФИО3

Договор заключен на сумму 1 850 000,00 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, как указал представитель ответчика в письменном отзыве на бланке страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» серии 4000 №.

Денежные средства в размере 232 400,00 рублей в качестве страховой премии по данному договору также получены этим же неустановленным лицом по квитанции формы А-7 серии 7060 №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования имущества.

Из представленного ответа на запрос суда следователя СО МВД России по району Кунцево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО1 обращался в ОМВД России по району Кунцево 

<

адрес> с письменным заявлением по факту кражи принадлежащего ему автомобиля марки «Инфинити Ф Икс 37 р.з. №, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, черного цвета. По данному заявлению ДД.ММ.ГГг. было возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. До настоящего времени автомобиль не найден и находится в розыске (л.д. 

<

...>).

Из материалов дела следует, что заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности группы лиц, совершивших преступление в отношении бланков строгой отчетности подано согласно сопроводительному письму ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ в том числе бланка, на основании которого заключен договор страхования с истцом серии № № (л.д. 

<

...>).

Таким образом, уже после наступления страхового случая и после обращения истца к страховщику.

Из материалов дела следует, что ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении хищения бланков строгой отчетности (л.д. 

<

...>

Дав оценку всем обстоятельствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец имеет право на страховое возмещение по заключенному им ДД.ММ.ГГ. договора добровольного страхования серии 4000 № в сумме 1850000 рублей, ввиду хищения у него автомобиля, факт которого подтверждается ответом на судебный запрос.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Сумму компенсации морального вреда, суд полагает снизить до 25000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого суд полагает снизить по ходатайству ответчика ( л.д. 

<

...>) и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в сумме 9125 рублей. 

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа истцу к ответчику следует отказать.

Следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 8325 рублей, исходя из суммы иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 929 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1850000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы по госпошлине 9125 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого городского суда в сумме 8325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ